EN RECUERDO DE LA PRIMERA PÁGINA DEL "CUARTO PODER"

BLOG creado en mayo 2009

EL CUARTO PODER (Presentación)

Ya es público y notorio que en las democracias modernas, a los Medios de Comunicación se les considera el CUARTO PODER DEL ESTADO. Pero este poder no tiene control por parte del pueblo al cual pretende servir. En España:

1. El Poder Legislativo es elegido cada cuatro años por el pueblo. El control se renueva mediante las elecciones en Las Cortes Generales.
2. El Poder Ejecutivo sufre el control del Parlamento que representa la soberanía nacional.
3. El Poder Judicial, está sometido a la ley y los jueces la aplican. Y se puede recusar a un juez cuando su conducta esté bajo sospecha. Y el Derecho Procesal en España garantiza la limpieza y el respeto de todos los derechos del acusado. Sin distinción.
4. El cuarto poder, fáctico y en minúscula, lo ejerce los medios de comunicación. Pero ¿quién controla a los medios? Sólo los jueces bajo denuncia de los ciudadanos. Su corporativismo les protege y les deja inmunes a cualquier crítica. Para ellos el derecho a informar es ilimitado, exclusivo y excluyente. Y el derecho a la libertad de expresión está por encima de la dignidad de la persona. Su función no es informar lo más objetivamente posible. Ellos consagran su quehacer diario a la noble tarea de cazar el titular con más garra. Sin importar la forma y menos su contenido. Y si este titular tiene tintes de exclusividad, el trabajo es perfecto. Podemos aceptar que no hay prensa independiente porque todos están sujetos a la línea editorial de cada medio. Y en esta riqueza de opciones, el ciudadano compara, discrepa y se forma una idea más cercana a la realidad. Entonces ¿quién controla a los medios? La contestación es una vez más, nadie. En el caso de los anuncios de prostitución ha saltado la evidencia. Seguidamente trascribo la correspondencia mantenida con la Defensora del Lector de El País. El negocio por sucio que sea, prima más que la calidad de los contenidos. Las fotos explícitas de la prostitución en el mercado de El Borne en El Rabal de Barcelona, es un esperpento, cuando se comprueba que el mismo diario hace publicidad de la prostitución en sus páginas. Un negocio más en el mismo cuadernillo donde se ofrece la guía comercial completa. El silencio del resto de los medios, es cómplice. Los lectores sólo podemos dejar de comprar el periódico y el Gobierno y el Parlamento sólo les sugieren que se AUTOCONTROLEN. Con la agresión que la prostitución supone para la mujer y el Ministerio de Igualdad en silencio, podemos jubilar a la ministra.

Secuencia de una evidencia

Primer Mensaje
De: Lector a Defensora del Lector
Asunto: SOS DEFENSORA

Señora Defensora del Lector de El país (Grupo PRISA)
Es mi deseo que acuse recibo, por cortesía, de mis innumerables mensajes.
De otro modo estaría demostrando que es defensora del Grupo, no del lector.
Con todo respeto, atentamente.
El Lector

Segundo Mensaje
Defensora elpais.es
Para: El lector
fecha10 de septiembre de 2009 17:49
Asunto: SOS DEFENSORA
Apreciado Sr. Lector: Creo que usted está convencido de que soy defensora del Grupo Prisa de manera que acepte esta respuesta, no como un intento de convencerle de nada, sino como una muestra de respeto a sus consideraciones. Comprendo que no comparta el contenido de mis artículos ni la forma en que realizo mi función. Es su derecho. Yo por mi parte trato de hacer mi trabajo con la máxima honestidad y desde luego dispongo de total independencia. Lamento que haya llegado usted a la conclusión de que estoy aquí para defender al grupo. Esto es algo con lo que ya contaba: para los de afuera soy demasiado de dentro, y para los de dentro soy demasiado de afuera. Sin embargo, puedo asegurarle que desarrollo mi trabajo de una forma absolutamente libre. Entiendo que no esté de acuerdo con la forma en que me expreso o resuelvo los asuntos. Pero es mi forma de ver las cosas. Y no voy a cambiar mi forma de ejercer el cargo, pues lo hago con toda la convicción. No necesita usted culpar al grupo de lo que yo diga. Yo soy la única responsable.
Saludos muy cordiales,
Milagros Pérez Oliva

Tercer Mensaje
El Lector
Para: "Defensora elpais.es"
fecha10 de septiembre de 2009 20:26
Asunto: SOS DEFENSORA
Apreciada Sra.Pérez Oliva: Muchas gracias por acusar recibo de mi reclamación. Le agradezco todas las explicaciones que me ofrece, pero al margen de que su función pueda ser discutida por ambas partes, el público y el medio, mi denuncia sigue siendo la misma y nada tiene que ver con la problemática de la función que desempeña. He mencionado el grupo PRISA por su corporativismo. Pero en particular su aptitud frente al diaria El País, sigue siendo de sumisión a la línea editorial, en una materia que usted, no puede, no quiere o no le conviene transmitir públicamente que un lector denuncie la línea de negocio sobre la prostitución. ¿Por qué sí ha hablado de ello el diario Público? Porque Público ha renunciado a la publicidad de la prostitución. Y El País tiene a sus colaboradores amordazados sobre este tema. No se trata de una opción libre de la Defensora del Lector, es una imposición. Y habrá, yo no lo dudo, quien a nivel personal aplaudan los anuncios sobre la prostitución, espero que no sea su caso.
Gracias por todo y usted personalmente reciba mis más profundos respetos.
El Lector

PONS, GRAN ORADOR LIBERAL ILUSTRADO POLÍTICO INSIGNE Y HOMBRE DE BIEN

Señor Pons, yo no soy idiota

Para incluir en un mitin o en un discurso político el insulto y la descalificación al adversario, hay que ser un gran orador y practicar la elegancia, el respeto y la sagacidad. Se puede ser incisivo sin herir a nadie. Es el arte de la retórica. Desgraciadamente para el pueblo, apenas existen buenos retóricos en la política española. Yo le podría responder con otros insultos semejantes, al que usted ha utilizado para insultarme a mí, como votante del PSOE. Yo le podría decir que el Partido Popular tiene una deuda contraída con parte de su electorado, que le entrega su confianza a través del voto. Los homosexuales, no reconociéndoles el derecho a la igualdad por prejuicios religiosos. Los trabajadores por cuenta ajena, atacando a los sindicatos que es un derecho constitucional. Los pensionistas que no han recibido su mayor consideración a través de los años del gobierno del PP. Aunque el PSOE haya congelado las pensiones, los conservadores las han ignorado. Muchos de los españoles que votan al PP son usuarios de la Escuela Pública y sin embargo el PP favorece a la privada. Ser trabajador por cuenta ajena y asumir las políticas del PP, no es precisamente una postura coherente. No hablemos de la Dependencia y otras leyes que han sido boicoteadas por responsables del PP. No se me ocurrirá insultar a sus votantes, aunque crea que mantienen una postura que manifiestamente va en contra de sus intereses. Son ciudadanos que lejos de ser idiotas, son fieles a su ideología, pacientes con la injusticia, prudentes con sus jefes y esperanzados con el caudillo de turno. Rajoy está en deuda con ellos. Para exponer estas opiniones no hace falta insultar.

¡QUE VIENE LA DERECHA!

No, quien puede volver es el franquismo, aunque de hecho, el Partido Popular, no se ha desviado un ápice de la memoria de Franco. Ante el 20-N, la derecha que hinca sus raíces más profundas en la dictadura del Movimiento Nacional y en el nacionalcatolicismo, se presenta a las elecciones unida a la Iglesia como en el año 1936. La derecha hispana más genuina, ajena al movimiento europeo, junto con los nostálgicos falangistas y la Iglesia de Rouco. Un rancio programa anti progreso, sacado de los mohosos armarios de las sacristías y hecho a la medida para que la oligarquía económica, siga hipócritamente asistiendo a misa los domingos, y las empresas del IBEX-35 ayudando a los eventos del Papa, mientras saca pingües beneficios en paraísos fiscales, huyendo de las inversiones en su país menos rentables. En España la derecha propicia que el pasado sea presente. La misma dama de acero, lideresa de Madrid, utiliza un lenguaje a base de evocación de los años de pre guerra. Pero en realidad sus hechos coinciden con su pasado: No reconocen la República, aunque fue tan legal como la actual Constitución, No condenan el golpe de estado que la derrocó, porque tomaron parte activa en la planificación del exterminio franquista. Mucho menos el periodo de la dictadura, donde fueron cómplices necesarios de administrar España, como si de un botín de guerra se tratara. El maridaje Iglesia-Estado se consumó con la implantación del nacionalcatolicismo, estatus que añoran y desean perpetuar. Rechazan la asignatura de Educación para la Ciudadanía, evocando la libertad pero enmascarando la privatización de la enseñanza a través de centros de la Iglesia concertados, que discriminan a los alumnos por el sexo y persiguen a los profesores pagados con dinero público, acosándoles por sus opciones personales y su vida privada. Hace unos días un profesor universitario preguntaba a sus alumnos, qué restos creían ellos que quedaban del franquismo. El ingenuo docente esperaba obtener una respuesta residual, pero llenó la pizarra de huellas fácilmente observable, que siguen vivas de la dictadura del general Franco. El PP reivindica el olvido, pero quien lo tiene más presente son sus integrantes.

GADAFI Y BIN LADEN

No deja de ser curioso observar que las revoluciones en los países del norte de África, que nos hemos apresurado en denominar como la primavera árabe, se hayan llevado a cabo a través de la indignación de sus propios ciudadanos. Mientras y desde siempre, estos tiranos han sido aplaudidos y reconocidos como si hubiera reinado en sus naciones un auténtico Estado de Derecho. Todos han sacado pingües beneficios por salir en la foto o degustar los placeres en sus jaimas. Pero el fariseísmo global de los países pertenecientes el primer mundo, queda patento cuando como consecuencia de la revolución libia, apoyada por las fuerzas internacionales, el tirano ha caído en manos de sus propias víctimas, aplicándole la Ley del Talión. La ONU pide explicaciones y Amnistía Internacional se queja del linchamiento habido con los Gadafi. Cerramos por unos momentos el paréntesis y abrimos el telón para contemplar la escena de la muerte de Osama Bin Laden. Las fuerzas armadas del país más poderoso de la tierra, asalta una finca de un país soberano y como resultado le matan aplicándole la misma ley, con la diferencia de que Bin Laden y la tropas de Obama no estaban en guerra declarada. El mundo enmudeció, y como mucho lamentaron que no hubiera tenido un juicio justo. En el primero de los casos fueron los libios hartos de soportar un tirano y en defensa del pueblo. Pero Obama, Premio Nobel de la Paz, lo hizo a sangre fría, tomándose toda la justicia por su mano, hasta decidir qué se hacía con su cadáver. A Bin Laden se le aplicó la Ley del Talión y además la ley del más fuerte. Gadafi no ha sido el primer tirano muerto a manos del pueblo, pero tampoco será el último. Las instituciones que el mundo se ha dado, apenas sirven para imponer burocracia. Cuando acuden, si llegan, en auxilio de una situación lo hacen tarde, como pasa en los países árabes, y el pueblo ya ha ejercido su soberanía. Hay varios sátrapas aún en países árabes que están pendientes de que el mundo civilizado les lleve ante la Corte Penal Internacional, o que su propio pueblo les arrastre como despojos humanos por las calles donde ahora mueren bajo su opresión.

RECICLAJE URGENTE DEL PERIODISMO

La presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, ha denunciado el “deterioro importante” de la ética y el prestigio profesional en el periodismo. Es muy saludable que en el seno del llamado cuarto poder surja una voz autocrítica, venciendo el tradicional corporativismo. Las nuevas tecnologías aplicadas a la comunicación entre los ciudadanos del mundo y la divulgación de la información, han puesto de manifiesto el anquilosamiento en el cual se encuentran los medios periodísticos en todas sus formas y soportes. Las noticias en primicia y los titulares exclusivos han pasado a la historia como principal objetivo de todo informador. La independencia y la veracidad de las noticias ya hace tiempo que eran discutibles. Los medios siempre han dependido del imperio o grupo que soporta su financiación. Los periodistas que acuden a tertulias y programas de opinión, gozan solamente de libertad condicional. Siempre amordazados por el rótulo que subtitula su pertenencia a tal o cual periódico, cadena de radio o revista gráfica. El nivel de conocimiento que aportan a cualquier tema, en nada se diferencia del que aportaría el ciudadano de la calle. Su preparación profesional y su actualización en el panorama de la actualidad, son tan escasas que ninguno se sale del guión que le marca el medio que le paga. De los dos focos de información política: Moncloa y Congreso de los Diputados, las conexiones facilitadas en directo, desactivan su contenido informativo. Apenas arañan detalles irrelevantes de ciertos personajes, en pasillos y dependencias parlamentarias. El derecho a recibir información completa veraz y actualizada, se diluye en textos demasiado adjetivados, con epítetos que en no pocas ocasiones, la misma noticia leída en varios diarios, parecería que se trata de noticias distintas. Si ya entramos en los editoriales o en los artículos de los columnistas, cada vez más la pluralidad ansiada por la sociedad, en nada se ve enriquecida a la hora de configurar su propia opinión. El pueblo hoy está más informado y tiene una opinión más elaborada que hace veinte años. El periodista sigue pensando que el ciudadano necesita de su aportación, pero las redes sociales, los blog’s particulares de personas muy bien formadas e informadas en temas de actualidad y el acceso fácil a las páginas Web’s institucionales, han dado jaque mate al poder exclusivo y excluyente de la información. El tan aplaudido pluralismo de los medios de información, sitúa a sus profesionales en línea ideológica con quien les paga. Pero esto no es impedimento para que su preparación personal sea manifiestamente mejorable. Todos los periodistas presumen de su independencia y de su libertad, pero ellos saben que no pueden superar la raya roja de los intereses del medio y su autocrítica. Sin incluir la llamada prensa del corazón o la telebasura, los tertulianos de toda índole están obligados a reconocer que el español ha crecido en democracia y ya es un adulto que tiene sus ideas muy elaboradas. Deben de abandonar la arrogancia de que están planteando las mismas cuestiones y formulando las mismas preguntas que la sociedad les demanda. No son nuestros interlocutores. Que abandonen esos personajes anónimos (observadores, la gente, los medios) que les hacen hablar en nuestro nombre. No se trata de decir que eso es lo que la gente demanda, sino de lo que la gente necesita, y para ello hay que preguntárselo. Si el periodista del siglo XXI no se forma y sobre todo se especializa, el tedio y la mediocridad seguirán imperando, y el divorcio entre los medios y la sociedad seguirá siendo patente.

EL NACIONALCATOLICISMO DE RAJOY FRENTE A LAS FAMILIAS DIFERENTES A LA SUYA

LAS MANZANAS Y LAS PERAS DE ANA BOTELLA

El compromiso que Rajoy y su partido mantiene con el franquismo y sobre todo con el nacionalcatolicismo, amordaza cualquier iniciativa de igualdad, humanismo y justicia. Solamente su firme decisión de seguir a delante con el recurso antepuesto ante el Tribunal Constitucional, se debe a cuestiones religiosas. Es Dios quien le dice a Mariano Rajoy qué familia debe de subsistir y qué familia debe de desaparecer. El concepto de familia de la Iglesia y del PP es exclusivo y excluyente.

Si los magistrados del Alto Tribunal estuvieran asistidos solamente por el espíritu de la Constitución, no habría que temer un fallo desfavorable, pero no pocos juristas está asistidos en la judicatura española por del Espíritu Santo. Y en este caso la sentencia puede ser farragosa y desvirtuar el espíritu de la ley. Ilustración: Enric jardí

LA EQUIDISTANCIA DE LOS INDIGNADOS

La manifestación de 15-O en Madrid ha convocado a las víctimas del capital que han arrebatado el poder al pueblo. Es verdad que la Constitución otorga a los ciudadanos el derecho de elegir a los gobernantes que administran y gestionan los tres poderes del Estado. Pero el Movimiento Democracia Real ¡Ya! ocupamos la calle precisamente porque nuestros gobernantes a nivel global han cedido el verdadero poder al dinero: los bancos, los mercados financieros y los paraísos fiscales. Más aún, los gobiernos son cómplices de la crisis y no tienen voluntad de cambiar esta mezquina situación. Pero en la manifestación también estábamos las víctimas del paro, de los recortes de la educación, la sanidad, las pensiones y la dependencia. Ante este perverso estado de cosas, los indignados no podemos ni debemos, permanecer equidistantes de las diferentes opciones políticas y mucho menos de la abstención. La democracia real que reivindicamos pasa por mejorar la democracia formal, porque es el único cauce que tenemos. Los indignados hemos demostrado que no somos anti sistema y mucho menos apolíticos. No podemos permitirnos el lujo de tirar por la borda toda la labor pedagógica que estamos ofreciendo al mundo. La gente que hoy hemos ocupado prácticamente el centro de Madrid, sólo tenemos dos alternativas; seguir denunciando hasta la saciedad esta política asfixiante para todos, pero sobre todo para los más débiles, y abandonar el absentismo e ir a votar el 20-N. Si pensamos que todos los políticos son iguales, que no hay alternativa y que lo mejor es negarles el voto, estamos prestando el mayor de los servicios a los responsables de la perversa gobernanza actual.