Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.
BARCELONA
T’ESTIMO
Por
Pedro Taracena Gil
¿Un funeral de estado en un estado
aconfesional? ¿Por qué no se ha
celebrado un funeral laico? ¿Por qué no se ha celebrado un acto religioso
conjuntamente con el Islam y la Iglesia? ¿Por qué se ha excluido del rito a los
miembros de la religión de los verdugos? ¿La unidad nacional formal frente a la
unidad nacional emocional? ¿Una única e indivisible nación o un estado
supranacional? ¿Una nación o una nación de naciones? ¿Lengua vernácula, lengua
oficial o lengua materna? ¿Cuántas banderas diferentes se izarán en España a
media asta? ¿Cuántas banderas se izarán por cada uno de los caídos de los otros
países? ¿Pacto de estado contra la yihad al margen del Parlamento?
Todos
estos interrogantes, según el Gobierno, los fieles seguidores de la Santa
Transición y los medios de comunicación, están resueltos con la Constitución de
1978. Constituye el testamento de Franco: ESPAÑA ES UNA GRANDE Y LIBRE, que el
Rey Juan Carlos I y sus secuaces llevaron a cabo desde 1975. La gran farsa pone
su primera piedra en el PREÁMBULO del texto constitucional, cuando estable que:
“La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la
seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía,
proclama su voluntad de:” Esta es la primera y gran mentira, apuntalada de
muchos embustes. Cuando los Reyes de España y el Gobierno llegan a Catalunya se
encuentran como extraños. Sería el colmo del cinismo o de la ignorancia que se
creyeran sus propias falsedades. La presencia de las autoridades del Estado, llevan
debajo del brazo las denuncias ante todas las instancias jurídicas de Catalunya
y de España, y sobre todo con la amenaza de aplicar el artículo 155 de la
Constitución, a través de la aplicación del artículo 8.
Es
evidente que los medios de comunicación constituidos por las Musas del PP, los
Voceros del Régimen del 78 y los Boceras del Reino, seguirán predicando las
bondades del dogma de la santa transición.
Pero ni uno solo de estos interrogantes están incluidos en la agenda de los
franquistas del corrupto Partido Popular. Desde aquí exijo al torpe, terco, parco
y embustero, el muy excelentísimo señor Rajoy, que en lugar de romper el minuto
de silencio con su vicepresidenta, lo rompa dando respuesta a todos los
interrogantes de mi prólogo.
NO AL
PACTO AN-TIYIHADISTA DE RAJOY
Por
Pedro Taracena Gil
¿Por
qué se firma un pacto antiterrorista entre el Gobierno o el partido que lo
sustenta y los demás partidos de la oposición? Sin responder a este primer
interrogante la ignorancia de un ciudadano como yo en esta materia, me permite
formular otra pregunta: ¿No es el Gobierno con el respaldo del Parlamento,
quien dispone de todos los medios a su alcance y tiene toda la responsabilidad
para combatir tales crímenes?
Sin
obtener respuesta a estas dos cuestiones, es difícil comprender el pacto an-tiyihadista,
permaneciendo al margen el partido de Podemos, y sobre todo la insistencia que
mantienen los firmantes del pacto, para que Podemos se integre en el mismo de
pleno derecho, no solamente como observador. ¿Qué diferencia debería de existir
en la eficacia de la operativa del Gobierno contra el yihadismo, con el pacto o
sin él? Desde luego al pueblo no se le ha informado de que el pacto en sí sea
garantía de nada, o que sea imprescindible para llevar a cabo la lucha
antiterrorista de cualquier naturaleza.
Observando
la trayectoria de los otros pactos antiterroristas y la política sucia de
utilizar a las víctimas del terrorismo como arma política plagada de insultos y
descalificaciones, es fácil comprender que este pacto sea una especie de pacto
mordaza. Supone un cheque en blanco que se le otorga al Gobierno para que
haga lo que tendría que hacer por su propia competencia y responsabilidad, sin
necesidad de ningún acuerdo. De esta manera es más fácil restringir derechos a
los ciudadanos y evitar toda crítica a la eficacia o ineficacia del Ministro
del Interior o de Justicia de turno. Pero sobre todo esta mordaza evita
denunciar la política del Gobierno de no abordar el problema allende las
fronteras nacionales. Cortar las fuentes de financiación, atajar los paraísos
fiscales y el tráfico de armas, donde la hipocresía preside cualquier acción
diplomática.
Mientras
no se dé una explicación convincente, Podemos no debe firmar este pacto
mordaza, aunque insistan en que lo haga. El patriotismo se demuestra en otros
campos de batalla y en otras guerras…
CIRCUNSTANCIAS MACHISTAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y DE LA JUSTICIA CON CRIMINALES CONSECUENCIAS
Por Pedro Taracena Gil
1.
La
discriminación positiva de la mujer como víctima de la violencia de género;
considerando que el hombre es víctima en igualdad de condiciones, es
objetivamente falso y se utiliza por sectores con claras reminiscencias
machistas. Muy hispanas y por supuesto heredadas del franquismo. Actualmente en
vigor.
2.
Tendencia
machista de ciertos fiscales y jueces, apoyados por abogados que aprovechan
cualquier resquicio de la ley para
proteger al hombre y otorgarle derechos sobre sus hijos en igualdad de
condiciones que a la mujer, cuando es manifiestamente el verdugo de la familia.
3.
Con
claras sutilezas machistas se pretende sembrar la cultura de que el hombre es
víctima, porque la mujer instiga a los hijos a posicionarse contra el padre.
El juez, no escucha ni protege la parte
evidentemente más vulnerable que son los hijos, sin que importe la edad. Y lo
que es más grave, sin escuchar los gritos del menor, aplica la interpretación
de la ley más machista, que al maltratador más le convenga y beneficie.
4.
Es
evidente que este estado de cosas se mueve en un contexto machista, franquista
y dentro del nacionalcatolicismo. Arropado por los impostores del periodismo
que están bien pagados para lavar la cara del Partido Popular de sus crímenes
legales: Sí, legales pero crímenes. Con el apoyo y complicidad de sus votantes
conscientes de que votan corrupción.
5.
Los
recortes en la protección a la mujer maltratada son crímenes contra la mujer,
contra los hijos y contra la sociedad. El PP ha legislado recortes que han
sembrado de crímenes la sanidad, la educación, la investigación, la
dependencia, la protección a la infancia
y la violencia de género. Sin olvidar los suicidios por desahucios.
6.
Aunque
el crimen mayor que están cometiendo los franquistas del Partido Popular, es
haberse convertido en una mafia, en una asociación criminal para delinquir. En
realidad Rajoy es un títere de la Oligarquía española de siempre y del oligopolio
energético. El PSOE está metido en esa comparsa. Les acompañan los medios de
comunicación que hacen propaganda permanente para que los valores de la
Transición no se pierdan ni malogren
7.
El
último pecado capital de la extrema derecha del PP, es que ha sumido a España
en la mayor de las farsas. La Transición ha sido y es la gran mentira
apuntalada de embustes.
Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.
MI PERSONAL LECTURA TEOLÓGICA Y HERÉTICA DE LA SEXUALIDAD
Por Pedro Taracena
Observando
estas imágenes de hombres consagrados, aunque fuere desde el punto de vista
teológico más laso, suponen una transgresión de los valores de pureza,
pudor y virginidad, tradicionalmente aceptados por la observancia
ortodoxa. No obstante, me voy a permitir hacer una lectura más realista
contemplando que la segunda persona de la Santísima Trinidad, se hizo hombre
manteniendo dos naturalezas, divina y humana.
Si el
Cristo poseía las dos naturalezas, no sería razonable mutilar una de ellas o
castrar atributos que la caracterizan y constituyen. Y como consecuencia de
esta semejanza con el resto de los hombres, la lógica divina no
contemplaría someter a la humanidad a esta contradicción. Ateniéndome siempre a
los principios de humanidad, debería ser verosímil que el Cristo tuviera un
desarrollo humano sacralizando todo aquello que Dios había dispuesto.
Evidentemente me estoy refiriendo a la sexualidad inherente a la persona humana
de Cristo en particular, y al género humano en general.
Quizás
sea un atrevimiento por mi parte, pero quizás los diseñadores de estas
secuencias, no estuvieran realizando una acción trasgresora sino una lectura
teológica, más acorde con la nueva interpretación de los signos de los tiempos.
Estas situaciones presentadas en esta galería de imágenes, sacralizan la
sensualidad, la sexualidad y el erotismo. Más aún, libres de prejuicios y
complejos muestran el misticismo de la condición sexual del ser humano. Esta
interpretación presenta al Dios más Hombre y al Cristo más Dios.
La
sexualidad como valor positivo y el gozo erótico, son virtudes que engrandecen
al ser humano y le asemejan más a Dios. La sexualidad se ensambla en el amor
sin entender de géneros. La genitalidad sirve para la procreación
mediante el ayuntamiento de una mujer y un hombre. No obstante, la sexualidad
hace iguales a hombres y mujeres, y es la expresión de su amor sin distinción
de género. Esa es la grandeza de la naturaleza humana del Cristo hecho hombre.
ESPAÑA ES
ASÍ
Por Pedro
Taracena Gil
No son
pocos los aspectos que hacen de nuestra monarquía parlamentaria, un régimen
imperfecto por su origen y su anacronismo. La Constitución Española de 1978 se
construyó bajo la tutela de los escombros de la dictadura. El Ejército, la
Iglesia, el Capital, los Caciques y los Borbones. Todos con mayúscula por la
importancia de su intervención. La dictadura fue una amalgama de desechos
rechazados por Europa desde la primera mitad del siglo XX: El nacionalcatolicismo,
el fascismo, la monarquía y la dictadura. En 1931 nuestro país, se dotó de la
Constitución de la República Española, hasta 1939.
En el año
1936, el Capital constituido por la Oligarquía Económica de siempre y los
prolegómenos del actual Oligopolio Energético, decidieron dar un Golpe de
Estado contra la República que provocó la Guerra de Civil y como consecuencia
de la Victoria, exaltaron a Franco como Caudillo de España por la Gracia de
Dios y Generalísimo de los Ejércitos. Implantando una sangrienta Dictadura y
consumando el genocidio planeado desde antes del 18 de julio de 1936.
La muerte
del Dictador en 1975, no supuso ningún cambio en los planes de aquellos que
realmente manejaron los hilos de la marioneta del pequeño general, aunque gran
sanguinario. El Capital que financió el golpe, provocó la guerra e impuso la dictadura,
no estaba dispuesto a renunciar a seguir administrando España, como si de un
botín de guerra se tratara. Y obraron en
consecuencia. Entronizaran a los Borbones. Consumaron de facto la Alianza Trono Altar y el maridaje Iglesia Estado;
manteniendo el nacionalcatolicismo como seña de identidad española. Escribieron
una constitución burguesa, sin apenas mención expresa a la clase trabajadora,
al servicio del Capital y los Caciques de siempre. Aquellos polvos estos lodos.
En todo este largo periodo desde 1936 hasta 2017, en España, ni ha habido una
oposición real y mucho menos una prensa cumpliendo su función.
No es de
extrañar que la prensa extranjera denuncie las irregularidades de nuestra
imperfecta democracia y nuestra anacrónica monarquía. De aquellos polvos estos
lodos.
Artículo
de New York Times dedicado al Rey de España:
Blog de LA
REPÚBLICA ESPAÑOLA:
Artículo 1º. España es una República democrática
de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de
Justicia. 1931
Artículo 117 CONSTITUCIÓN 1978
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
CARTA DE JUANA RIVAS GÓMEZ
«Hola a todos y todas,
Soy esa Juana Rivas Gómez a la que tanta gente está juzgando. Sin saber prácticamente nada de la auténtica pesadilla de terror a la cual nos estamos enfrentando mis dos hijos y yo.
No tendríamos que estar así.
Ante todo muchísimas gracias, a todos aquellos que conocéis la empatía y desde lejos y cerca nos estáis apoyando. No tengo suficientes palabras de agradecimiento, pero sí un corazón que se expande sin límites hacia las personas con humanidad.
Como dije esta ayer estoy huida, pero no siento que esté haciendo nada malo, pues la ley es la primera que se la han saltado a la torera desde el principio.
Si la ley se hubiera aplicado no estaríamos aquí.
Si la primera jueza a la que acudí en España denunciando nuestra grave situación en Italia me hubiera escuchado y hubiera enviado la denuncia inmediatamente como pone la ley, el Convenio de la Haya no estaría amenazando a mis hijos sino protegiéndolos. Pero es que ni siquiera lo admitió a trámite por error. Y resulta que la denuncia de malos tratos, que tenía que haber llegado a Italia hace más de un año todavía no ha salido de España. Por favor, comprueben que lo que digo es cierto.
Para proteger a mi hijo pequeño también pedí su custodia hace más de un año en un juzgado de familia español (la del grande ya la tengo desde 2009). Ese juzgado citó a Francesco varias veces durante meses, protegiendo su derecho a ser escuchado. Él nunca compareció. Como tampoco nunca vino a ver a sus hijos ni aportó nada para mantenerlos. ¿Cómo se explica si es tan buen padre que durante un año haga esto? Todo se puede comprobar.
Desde que vine a España, siempre, por el bien de mis hijos, he estado dispuesta a llegar a un acuerdo (por favor, pregunten a mi abogada María Castillo y al Centro de la Mujer de Maracena), pero siempre su respuesta fue que por encima de todo yo tenía que volver a Italia. ¿Cómo volver a esta vida de pesadilla para mí y para mis hijos? A ellos nunca les he hablado mal de su padre. Siempre he intentado que tuvieran buena relación. Hasta él mismo dice que siempre pudo hablar con ellos cuando quiso. ¿y saben ustedes cuándo dejo de hablar? No fue porque yo se lo negara, sino porque mi hijo de 11 años, a partir de diciembre, le dijo que no quería hablar con él porque no podía entender que su padre nos hiciera sufrir tanto.
A las citaciones a las que no vino, a las llamadas de mi abogada a las que no contestó, a los meses de pesadilla intentando formalizar la custodia de mi hijo, su respuesta fue presentar una demanda internacional como si yo hubiera raptado a los niños.
Un rapto no puede ser una mujer que huye del horror para proteger a sus hijos (sí, con la excusa de las vacaciones) ¿Cómo si no? Para poder salir del terror en el que estábamos sumergidos, y donde literalmente la vida se me estaba agotando y cerrando un camino de libertad y bienestar para mis hijos. Un maltratador nunca te va a dar el consentimiento de irte.
Y entonces empieza un nuevo calvario.
El 24 de noviembre pasado, tres días después de recibir su demanda me encuentro sentada en el banquillo de un juicio, donde se me hacen tres preguntas. “¿El padre de los niños los llevaba al colegio? ¿El padre sostenía económicamente a la familia? ¿Por qué no denuncio los hechos allí?”. Sí, el padre de los niños los llevabas muchas veces al colegio mientras yo trabajaba en el negocio familiar y era lo único que él estaba dispuesto a hacer a lo largo del día en relación a los niños. El negocio familiar estaba efectivamente a su nombre, pero pueden preguntar a cualquiera de los clientes quién hacía la limpieza, la lavandería, la comida, quién atendía a los niños, cargaba la leña, daba la cal…
A la tercera pregunta de por qué no denuncié los malos tratos en Italia, yo les digo: cualquiera con mi historia, viviendo en una casa aislada en el campo a 8 kilómetros del único pueblo de una isla pequeña en un país que no es el mío, sin ningún familiar, trabajando con mi maltratador, viviendo en casa de mi maltratador, que controla todas mis entradas y salidas, con vecinos que me dicen que los trapos sucios se lavan en casa… ¿Qué persona en esa situación va y pone una denuncia para comenzar una lucha legal contra el hombre que la maltrata psicológica y físicamente frente a sus hijos durante años? ¿Quién comenzaría una lucha legal sin apoyo ni recurso alguno?
o creo que un ser humano con todas sus capacidades humanas me diga que sí. Es muy fácil y rápido juzgar, pero pónganse por unos segundos en esa realidad. ¿Tan difícil es de entender?
Esas son las únicas preguntas que me hacen a mí. ¿y a mis hijos? ¿Qué preguntan a mis hijos?
Mi hijo mayor es “valorado” por la psicóloga del juzgado y las dos veces que sale de su despacho sale llorando. Es a partir de entonces cuando se niega a ponerse al teléfono cuando lo llama su padre. Mi hijo no quiere vivir con él. A lo sumo, dice en el Juzgado, está dispuesto a pasar vacaciones en Italia.
A pesar de todo esto dicen que mis hijos se tienen que ir.
¿Cómo puede ser que a mis hijos, españoles, en España, cuya ley entiende que son víctimas del maltrato y que por eso hay que protegerlos especialmente, se les condene a ser enviados sin demora con el maltratador a otro país? ¿Cómo puede ser, sin embargo, que la denuncia de maltrato de julio del año pasado, cuya resolución les habría protegido, todavía no se haya mandado en agosto de este año? ¿Cómo puede ser que el sistema que debería protegernos se use para dañarnos?
¿cómo es posible que mi hijo haya sido valorado por una psicóloga, que ni siquiera está colegiada, cuando en la ley española se dice que en estos casos deben intervenir varios profesionales especializados en violencia de género? Mi hijo relató a la psicóloga cosas de terror y no aparecen en el informe. Y sin embargo él salía llorando de impotencia. ¿Por qué le están haciendo pasar por este calvario? ¿Por qué no protegen a mis hijos?
Cada situación violenta que desencadenaba este hombre era de puertas para dentro, pero nunca se privaba de que los niños no estuviesen delante, incluso mi hijo recibió algún golpe intentando defenderme. El seguía a su padre cuando me encerraba para ver donde escondía las llaves tanto de casa como del coche, y pobrecito mío en muchas ocasiones me las traía y decía -mamá, ¡escapa!
También un día lo dejo encerrado fuera en el campo sin luz y con mucho frio durante dos horas que yo conseguí bajar al pueblo y eso lo hacía para hacerme daño a mí, para que no saliera.
Él siempre me decía que era una desgraciada y que él tenía dinero para enterrarme judicialmente, que allí lo tenía todo perdido con sus contactos.
Os puedo asegurar que esto no es ser un buen padre, este hombre me decía los peores insultos e incluso me escupía en la cara delante de mis hijos.
Son infinitas las veces que en mi mente se reproducen las imágenes de mis hijos aterrorizados abrazándome en llantos inconsolables, no comprendían que pasaba y sentían mucho miedo.
¡Podría contar tantas cosas!
He escrito diez folios, pero es demasiado largo. Ojalá me los pidiera un juez. Yo no pido que los jueces cambien sin más de opinión, solo pido que se valore adecuadamente mi situación y la de mis hijos. Que hasta ahora no se ha hecho.
¿De verdad piensan que yo puedo entregarlos?
Quiero darle este mensaje a la jueza de la instancia n 3 de Granada, por favor si en su mano aún queda algo en lo que nos pueda ayudar. Que lo haga por favor. Que está todo documentado. Y que tanto mis hijos como yo merecemos un respeto.
Que aquí lo importante son mis hijos que están en peligro por errores judiciales.
Quiero pedir a esta juez y a todo aquel que nos pueda juzgar que encamine este proceso hacia la cordura, hacia la coherencia. Mis hijos están en peligro si dejamos caminar esta injusticia que nos está martirizando.
Señores jueces, lo que estoy haciendo no es un desafío, es supervivencia. Legalmente lo he intentado todo y no me han dejado otro camino. Esconderme es la única forma que he encontrado a mi alcance como madre para proteger las joyas más preciadas de mi vida. Pero no puede ser para siempre. Por favor, paren esta locura.
Por favor, pónganse en mi lugar.
Juana Rivas Gómez
Granada, 14 de agosto de 2017»
Artículo 117 De la Constitución franquista.
2. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
3. Los Jueces y Magistrados no podrán ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantías previstas en la ley.
4. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.
5. Los Juzgados y Tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el apartado anterior y las que expresamente les sean atribuidas por ley en garantía de cualquier derecho.
6. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. La ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución.
7. Se prohíben los Tribunales de excepción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario