LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD

Eugéne Delacroix 1830

“Se conoce con el nombre de revolución francesa al movimiento político, social, económico y militar, que surgió en Francia en 1789; el mismo que trajo como consecuencia el derrumbe de la monarquía absolutista, que hasta entonces había regido en Francia, a la vez que originó el establecimiento de un gobierno republicano democrático y asimismo, la iniciación de una nueva época llamada como La época contemporánea. La revolución francesa difundió por el mundo los ideales de libertad y fraternidad, así como el de la soberanía popular; y divulgó, primordialmente el conocimiento de los derechos fundamentales del hombre y del ciudadano”. Historia Universal

DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS
DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO (1789)

La Declaración de los derechos del hombre y el del ciudadano de 1789, inspirada en la declaración de independencia estadounidense de 1776 y en el espíritu filosófico del siglo XVIII, marca el fin del Antiguo Régimen y el principio de una nueva era.

LA MARSELLESA DOBLADA

https://www.youtube.com/watch?v=x6MXQqQXAxI

EDITH PIAF

https://www.youtube.com/watch?v=lu3eSNi__4w

 

La República Francesa es la expresión de lo que constituye una nación. La bandera tricolor es el símbolo por antonamasia de la unidad de los franceses. La Marsellesa es el grito patriótico que perpetúa los valores republicanos frente la tiranía. Aunque la letra de este himno sea una loa sanguinaria, en tiempos de guerra es un himno libertador.

Esta imagen marca las diferencias que siguen existiendo entre el reconocimiento a la Repùblica Española por parte de la más alta magistratura francesa, y la desidia perversa de nuestra rancia y anacrónica monarquía hispana, negando que existió. Homologándose con el franquismo genocida del Partido Popular, que no condena la dictadura.

Estas premisas podrían servir para que los españoles reflexionáramos sobre estas cuetiones: ¿Por qué no somos capaces de asunir una nación común? ¿Por qué no todos los que vivimos en España aceptamos la bandera constitucional como propia? ¿Por qué no somos capaces de respetar el himno nacional? ¿Por qué el Estado nos tiene que obligar a repetar unos símbolos que no todos aceptan? ¿Por qué se cuestiona la  monarquía como modelo de estado?

LA SEXTA NOCHE

Por Pedro Taracena

 Foto: Congreso de los Diputados

Los medios de comunicación en general han perdido el tren de la Historia. Desde que apareció el Movimiento 15-M en todas sus manifestaciones, la España amuermada y adormecida ha marcado un rumbo de no retorno. Sin embargo, los medios siguen haciendo un periodismo con una España que ya no existe. Se ha levantado el telón de esta nueva era y hemos sorprendido a los profesionales del periodismo con los viejos andrajos de La Casta como vestimenta. Solamente La Sexta entre todas las cadenas de radio y televisión, ha marcado una pauta que sintoniza con la nueva realidad española. Y entre todos los periodistas de todos los medios, brillan con luz propia tan solo unos pocos que están en la mente de todos.

Pero sin duda la Sexta Noche marca la línea del rancio y ramplón estilo de hacer lo que ellos llaman periodismo, y que yo denomino, sin pudor ni reparo, como impostura del verdadero periodismo: veraz, independiente y objetivo, comprometido con la democracia y el pluralismo. Es preciso hacer una salvedad. El periodista farsante que ejerce de tertuliano, lacayo del poder, deja de ser periodista y se convierte en político que sigue a un partido, doctrina u opinión de otro. Secuaz de las varias formas que tiene para defender al franquismo envuelto en la perversa mentira de la Transición. Es lo mismo que decir que todo lo que viene a dar jaque a La Casta hay que etiquetarlo como populismo. Adorando al nuevo Becerro de Oro de la falacia del centrismo. Una especie de embuste, ungüento amarillo que todo lo cura…

El poco o nada moderador del programa Iñaki López tiene la habilidad para deslucir todas las entrevistas de personajes relevantes. Que ya lo eran antes de que él y su adjunta que le prepara los esquemas biográficos, les entrevistaran. Basta un botón de muestra. El cuestionario al cual sometieron a Manuela Carmena manifiesta que este presunto periodismo no está preparado para hacer una entrevista a una mujer que habla de ideas, de escuchar a los madrileños de cumplir la Ley de Memoria Histórica, del derecho a la vivienda o de ilusión por la política. Evocar en la entrevista la carroña de Esperanza Aguirre o tratar de arpar la coalición de gobierno por el lado de Podemos, es pueril y señala que el discurso de La Casta está agotado. Es evidente, no obstante, que el mantener a Inda y a Marhuenda en el programa, no obedece a criterios periodísticos, señal inequívoca de que a la Sexta no le preocupa perder prestigio con la presencia de semejantes personajes.

Palacio de Cristal

Si bajamos de las entrevistas de las personas relevantes y nos ponemos a contemplar el gallinero de los tertulianos, que salvo los profesionales con prestigio acreditado de profesores, antropólogos, economistas, escritores, actores, el espectáculo está servido. El moderador no modera, sin embargo permite el insulto, el idioma soez y chabacano, la manipulación, la mentira y la defensa a ultranza de La Casta, la Transición y en muchas ocasiones hasta el franquismo. La objetividad y el análisis riguroso no han pisado ese plató nunca. Es el programa donde menos periodistas hay por metro cuadrado. El periodismo que necesita España es otro…

Pero su profesionalidad les permitirá ser muy versátiles en un futuro no muy lejano. Comprobaremos cómo cambian de chaqueta. Cuando los partidos de La Casta se fraccionen más de lo que están en la actualidad y Podemos y los otros movimientos de izquierdas que sin duda coparán parcelas de poder muy importantes, comprobaremos la manipulación que están haciendo de las encuestas, en las cuales se ignora a los aspirantes que ahora no están en las instituciones.

El Ángel Caído

No quiero concluir este artículo sin denunciar una y mil veces el corporativismo y la falta de crítica y autocrítica. Los ERES (Expediente de Regulación de Empleo) de los medios han sido silenciados y las facultades de la Información y Escuelas de Periodismo no están formando a los profesionales de acuerdo con la era Internet. Yo denuncio el círculo cerrado y perverso formado por los medios, el capital y el poder. Los periódicos ya no se venden en los quioscos. El capital financia a los periódicos como voceros de su propaganda, las cadenas prestan su escaparate como artillería pesada y los tertulianos lo apoyan como francotiradores de infantería. Otro botón de muestra que ilustra esta perversión: La Razón y ABC son la derecha franquista, y Antena-3 exhibe sus portadas todas las mañanas en orden inverso a su tirada, que equivale a la línea de adhesión ideológica: La Razón, ABC, El Mundo, El País, etc. Al igual que durante la Transición existía el maridaje entre el Gobierno de Felipe González y El País de Cebrián. Ahora son uña y carne los franquistas del PP con los franquistas de La Razón. Acudiendo en la misma comparsa el ABC y La Cope. El País y la SER, hace tiempo que vetaron en sus parrillas de programación toda crítica al negocio de la prostitución en las páginas de su periódico. Yo fui uno de los periodistas que tenía como libro de mesilla de noche el MANUAL DE ESTILO de El País.

CATALUNYA Y MAQUIEVELO

PRESENTACIÓN

Sin que mi intención sea mermar lo más mínimo el magistral artículo de mi amigo y exparlamentario Isidoro Gracia. Sin embargo sí deseo, utilizando el más puro román paladino, etiquetar las taras que tanto Convergència como el PP, han arrastrados al Reino de España a un callejón sin salida. Convergéncia procede del caciquismo evidentemente burgués, contaminado por la mafiosa corrupción; abandonando a los trabajadores a su suerte. El PP es la encarnación de los valores patrios del más puro franquismo. Su líder es el más terco, torpe y parco de los presidentes que de España han sido. Se presenta como caudillo que pretende salvar a España y Cataluña; encarnando la corrupción de mayores dimensiones jamás soñada. Ambos líderes representan lo peor de España y de Cataluña. P. Taracena

Por Isidoro Gracia

Exdiputado

¿De verdad tiene Cataluña problemas con el resto de España y viceversa?

Se puede afirmar que si los gobernantes y dirigentes leyeran más, y estudiaran la historia verían claramente que en el fondo del asunto están ellos, y no el conjunto de los ciudadanos. El capítulo XIX del El Príncipe, de Maquiavelo, se titula: “El príncipe debe evitar ser despreciado y aborrecido”, y su contenido es de aplicación al tema que nos ocupa y preocupa, en su literalidad.

Veamos, afirma:” trate el príncipe de huir de las cosas que lo hagan odioso o despreciable, y una vez logrado, habrá cumplido con su deber y no tendrá nada que temer de los otros vicios”, es decir podrá subir impuestos, recortar en sanidad o educación y gobernar a su manera sin gran coste electoral.

Continúa, “Hace odioso, sobre todo, el ser expoliador y el apoderarse de los bienes de los súbditos, de todo lo cual convendrá abstenerse”, es decir que, según Maquiavelo, en lo que se sabe en el estilo de financiación de los actores principales, Convergència y el PP, y en la acumulación de riqueza ilícita por sus dirigentes radica buena parte del problema.

Por si hubiera alguna duda del evidente paralelismo, de la actual situación con lo escrito hace ya cuatro siglos, sigue el libro diciendo: “Hace despreciable el ser considerado voluble, frívolo, pusilánime e irresoluto, defectos de los cuales debe alejarse como una nave de un escollo”, creo que el lector puede prescindir de aclaraciones.

Añadiendo, a la sabiduría, contrastada por la historia , del mencionado libro, la observación y experiencia directa de lo sucedido desde 1978, (y he sido testigo y actor directo y en primera fila, durante lustros) se puede afirmar, con pocas dudas, que los problemas existentes, que existir existen, ni lo son entre el conjunto de ciudadanos catalanes y el resto de ciudadanos españoles, ni han sido generados por ellos, es decir Cataluña no tiene problemas con el resto de España, ni el resto de España tiene problemas con Cataluña, si hay graves problemas entre los dirigentes que, desgraciadamente, los catalanes y el conjunto de españoles hemos elegido para que nos gobiernen en esta época de incertidumbre. Esos dirigentes, con la ayuda inestimable de lo que el libro del XVI identifica como “un corto número de sujetos” y que hoy son fácilmente identificables, son los que han conseguido trasladar sus problemas a buena parte de sus gobernados.

Parecería pues sencillo iniciar el camino de las soluciones simplemente cambiando y ”reprimiendo al corto número de sujetos”, pero el propio Napoleón reconocía, en sus comentarios al respecto, que eso “No se hace tan fácilmente” eso sí que para continuar por el camino recto “es esencial se quite toda esperanza de perdón a los conspiradores”.

Al preguntarme cómo es posible que hayamos llegado a esta situación, caigo en la cuenta que los responsables del desaguisado han cambiado, e invertido, los papeles entre el príncipe (hoy en Democracia debía ser el ente llamado Pueblo), y los súbditos (que deberían de ser los servidores públicos en los distintos gobiernos) y convencido a cientos de miles de engañados ciudadanos que ese es el orden natural, al envolver en bonitos símbolos artificiales su mercancía de más que dudosa calidad.

EUROPA UNIDA

El monstruo bíblico Leviatán

Por Isidoro Gracia

Exdiputado

La necesidad de una Europa unida para sobrevivir como

 ciudadanos libres

En el siglo XVII Hobbes identificó al Estado como única defensa frente al monstruo Leviatán, que identificaba como “La guerra de todos contra todos”, no imaginó que también escribía para el XXI.

En 2011 releyendo algunos párrafos de la traducción de Tierno Galván del libro “El ciudadano y Leviatán”, de Hobbes, encontré motivos para el optimismo en la única herramienta que podía sacarnos del pozo de la crisis: La Política. En  2011 la Unión Europea aún parecía un proyecto con un futuro solido, con escasas dudas, hoy no solo han crecido exponencialmente las dudas, en especial con el trato dado a los problemas con Grecia, sino también por las actitudes de algunos gobiernos (en especial, pero no solo, el de Hungría) respecto a los valores básicos que impulsaron el proyecto europeo.

Pero tanta gravedad como lo anterior, sino mayor, tiene la respuesta generalizada que han dado gobiernos de todo color a la crisis económica, desgastando, cuando no dinamitando la proposición teórica del contrato social, propuesta por Hobbes y traducida en Europa como “estado de bienestar”. Incluso es posible que en el trato dado, por casi todos los gobiernos europeos, a sus propios ciudadanos está la base de las justificaciones que los nacionalistas centro-europeos alegan, para incumplir sus obligaciones con los inmigrantes exteriores, como los refugiados, e incluso con los procedentes de otros estados socios de la UE.

Como otros grandes pensadores parte de un buen conocimiento de sus conciudadanos y vecinos: “el hombre es un animal esencialmente egoísta, y la fórmula primera y fundamental del egoísmo es la supervivencia”. Por ello si quien detenta el poder absoluto al ejercerlo en vez de evitar el miedo lo produce y ocasiona la destrucción del acuerdo de cesión de su libertad por parte del ciudadano, o si traspasa los límites de lo necesario, se convierte en un poder superfluo y por lo tanto el ciudadano verá su supervivencia amenazada, y reaccionará con violencia. Esa violencia, que en 2011 aún se veía en lejanos desiertos, hoy no solo se ha trasladado a nuestras puertas sino que las traspasa y está empezando a estallar en nuestros pueblos, y entre nuestros conciudadanos alienados con viejos fantasmas y símbolos, como aquellos que vuelven su mirada a la seguridad que un día, ya muy remoto, aportaba la tribu.

En contra de lo que muchos creen la Unión Europea no es solo una comunidad económica, aún cuando ese fue el ropaje inicial con que se disfrazó el proyecto por los fundadores. La UE es algo más que una mera suma de Estados para hacer fácil los negocios, es una creación que tuvo y aún tiene (o debería tener) como primer objetivo salvar a la propia civilización europea del colapso, al que se vio abocada por las continuas guerras entre vecinos.

Como remedio al Leviantán bíblico era suficiente la creación del Estado, y la acumulación por este de un poder suficiente, que ejercido con el consentimiento de la mayoría, y mediante un razonable uso de la fuerza, nos protegería del miedo respecto de los demás y de otros actores ajenos a la República o al Reino: la religión, el extranjero, la guerra, el hambre, etc., y el instrumento es válido si sustituye el terror por sumisión y respeto. Pero el Leviatán de hoy es insaciable, y está poniendo en riesgo la misma supervivencia de los Estados, su papel lo están ejerciendo los mercados y sus verdaderos dueños, los grandes especuladores y que han traspuesto los límites aceptables, al quitarnos buena parte de aquello que asegura nuestra supervivencia, como la educación y la sanidad públicas, o como nuestros recursos para el futuro, es más que evidente, que en consecuencia el poder de los mercados ya es un poder superfluo que nos está llevando claramente a una guerra de todos contra todos.

Una vez que los legítimos representantes de los ciudadanos, los Gobiernos Democráticos, tomen conciencia de que su propia supervivencia ya es más que precaria, tendrán que reaccionar y si no quieren que el Leviatán acabe con todos ellos, y además devore a sus voluntarios súbditos, deberán ser ellos los que acaben con el Leviatán, bien embridándolo fuertemente con normas (tasas y altas exigencias legales) o bien acabando físicamente con él (convirtiendo en delictivo todo lo que se relacione con los paraísos fiscales y la especulación ilimitada).

Sin embargo el tamaño y la voracidad del actual monstruo se salen de la escala que un simple gobierno de un estado puede controlar, solo un ente mayor y más poderoso lo puede embridar y en el horizonte próximo solo aparece como viable, y útil para los ciudadanos de a píe, el imperfecto e incompleto proyecto que llamamos Unión Europea, y una herramienta, denostada pero imprescindible, es la política. A ver si nos enteramos todos y actuamos en consecuencia.

ROSA MARÍA CALAF

Ex periodista de RTVE cuenta la verdad sobre los medios españoles

VÍDEO DE ROSA MARÍA CALAF

Ex periodista de RTVE cuenta la verdad sobre los medios españoles. En una entrevista concedida al portal alternativo Attac.tv, la veterana experiodista de la Radiotelevisión española (RTVE), Rosa María Calaf, nos cuenta la realidad que viven los medios españoles e internacionales que están al servicio de los intereses económicos que dominan a la sociedad.

Rosa María denuncia el pensamiento único y normalizador que ejercen desde estas empresas de comunicación, que implementan estereotipos para el consumo y la sumisión de la ciudadanía. Además que no cuentan cómo funciona el sistema, para mantener a la ignorancia como instrumento principal del dominio.

En este sentido, también critica la legitimación que hacen los medios al poder económico: "La economía es un cuerpo doctrinal, los mercados son un brazo armado del dominio", aseveró.

Condenó a la tergiversación y a las mentiras mediáticas, como un elemento principal para tomar malas decisiones como personas.

Ante esto, Calaf recomendó "hacer dieta de medios": así como una mala alimentación te hace tener un cuerpo enfermo, una mala información te hace tener una sociedad enferma.

"La sociedad tiene que cuestionar quién hace la información, por qué la envía y cuáles son sus intereses: Un lector responsable en un ciudadano responsable (...) si no nos hacemos preguntas, alguien va a pensar y a decidir por nosotros", puntualizó.

SPAIN REPORT

INFORME SOBRE LIBERTAD DE PRENSA EN ESPAÑA pdf

PANELES ESQUEMÁTICOS:

Haced clic sobre el cuadro para aumentar la visibilidad.

 

SOBRE LA CONTINUIDAD DE "ENCE" EN LA RÍA DE PONTEVEDRA Y MARÍN

Por Isidoro Gracia

Foto: Pedro Taracena

Los partidarios del cierre y desmantelamiento deberían explicar una posición que no es posible sostener ni desde el punto de vista económico, ni desde el medioambiental.

Al final de la década de los 80 del pasado siglo tuve que visitar Suecia en un viaje oficial para estudiar decisiones tecnológicas suecas, que podrían ser aplicables aquí en el sur de Europa, hicimos parada en una pequeña villa en cuya proximidad (cerca, pero que muy cerca, de viviendas) existía una factoría de pasta de celulosa y papel, ni las aguas del rio cercano mostraban señal alguna de contaminación, ni en la atmósfera se percibía gran olor desagradable, sí un ligero aroma absolutamente admisible. Como ya entonces había debate sobre la permanencia y efectos de la factoría de Lourizán, me interesé en el tema, para descubrir que utilizaban una tecnología que unos lustros después se comenzó a aplicar en Lourizán.

Yendo al fondo, en cifras redondas, los 350 trabajadores propios y los 150 auxiliares que trabajan habitualmente en la planta inducen, al ser una industria de primera transformación, aproximadamente otros 10 por cada puesto directo en el entorno próximo (Galicia), sin entrar en los millones de € de actividades diversas generados (selvicultura, energía, transporte terrestre, actividad portuaria, etc) la pregunta a responder es: ¿Qué decisión, por benéfica que sea su primera apariencia, justifica hoy un claro riesgo para la estabilidad de 5.000 puestos de trabajo?

Parece más razonable trabajar en favorecer una segunda transformación, fabricar papel de calidad (igual que hacia la planta sueca), e incrementar así valor añadido y empleo en el entorno inmediato a la planta. Además se evitarían, o al menos mejorarían, procesos de tratamiento de residuos y energéticos.

Para hacerse una idea de la importancia de la sugerencia, baste saber que de las 9 o 10 fases de un proceso estándar de obtención de celulosa desde la madera, al menos  4 de ellas tienen como objetivo asegurar que el proceso productivo se desarrolle en armonía con el medio ambiente, el simple hecho de evitar o facilitar algunas de ellas (p/e el desecado, el transporte y el rehidratado de la pasta) además de una atractiva  reducción de costes, favorece y reduce las necesidades de tratamiento de efluentes y de recuperación de energía.

La última frase del párrafo anterior nos da píe para afrontar el tema medioambiental. La normativa europea sobre emisiones atmosféricas, establece tres niveles de protección: Valor límite horario para la protección a la salud humana (1 hora), Valor límite diario para la protección a la salud humana (1 día) y Valor límite para la protección de los ecosistema (1 año) y evolucionan en incremento paulatino de las exigencias, sin otra tolerancia que los periodos de aplicación. En el caso de los efluentes líquidos la administración competente es la Comunidad Autónoma, en un marco más general europeo y estatal, por lo que el nivel de exigencia sobre los vertidos depende de los propios gallegos. En todo caso hoy ya hablamos siempre de mg/m3 o partes por millón, temperatura, pH, color, etc, es decir de parámetros exigentes.

Aceptando que en años anteriores los vertidos y emisiones impactaron en el entorno de Lourizán, y que esos impactos aún no han sido corregidos en su totalidad, estudiemos las alternativas:

1ª.-  No se prorroga la concesión y se hace necesario los procesos de desmantelamiento de las instalaciones, descontaminación y recuperación de terrenos y fondos marinos. Costosos y con un responsable teórico nada interesado en aportar nada, o lo mínimo posible.

2ª.- Se prorroga la concesión y se liga a un programa de recuperación medioambiental referenciado a la facturación y/o a la cuenta de resultados de la planta.

Pregunta del millón: ¿Cuál le parece a usted la decisión que mejor le irá al medio ambiente?