“PERIODISMO es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas”. George Orwell puede ser perfectamente el autor de esta breve, concisa y demoledora cita. Periodista, ensayista, crítico y novelista, al autor inglés también se le atribuye la siguiente frase: “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”. Este Blog tiene la vocación de mostrar también la FOTOGRAFÍA COMO ARTE.
lunes, 30 de abril de 2018
domingo, 29 de abril de 2018
EL PODER JUDICIAL, REFLEXIÓN DE ACTUALIDAD
Por Isidoro Gracia
Exdipurado
El tema de las reacciones a la
sentencia de "la manada", sumado a la apuesta de judicialización de
la política practicada por el PP, pasando responsabilidades de la política
ejecutiva y legislativa al poder judicial, que suma cada vez más proporción del
poder del Estado, me ha recordado lo que hace lustros prediqué, con escaso
resultado. Hoy INSISTO.
EN DEMOCRACIA LA JUSTICIA NO ES INDEPENDIENTE
En una de las reflexiones,
que firmé en 2008, me preguntaba: ¿DONDE SE DICE QUE LA JUSTICIA ES
INDEPENDIENTE?. La respuesta era y sigue siendo: Desde luego en la Constitución
Española de 1978 no, lo que dice es: “La Justicia emana del pueblo y se
administra en nombre del Rey”. Así pues la Justicia es absolutamente
dependiente de un sujeto llamado Pueblo, que aprueba sus normas de convivencia
mediante el Parlamento por mayorías democráticas. Mucho menos lo son los
jueces, cuyo único y muy importante papel es aplicar el texto literal de las
leyes, aún cuando sea práctica relativamente frecuente que algunas
interpretaciones entren en contradicción evidente con la letra de la ley y el
espíritu con que se aprobó. Así pues el juez es absolutamente dependiente del
texto de la Ley y su ideología no puede, no debe, ser factor de interpretación.
Mucho menos lo dice Montesquieu, a quien todo el mundo cita, en especial los jueces en defensa de sus posiciones, como padre de la idea de la separación de poderes, él también sostenía algunas otras ideas que completaban su exposición y que son ignoradas por quienes reclaman una independencia en unos términos que el filósofo y jurista jamás propuso. Siendo consciente que quien dispone de poder tiende a ampliarlo con inclinación a abusar de él, lo que proponía era que concretamente este poder no fuera ejercido por nadie de forma permanente ya que “así el poder de juzgar, tan terrible en manos del hombre, no estará sujeto a una clase determinada, ni quedará exclusivamente en manos de una profesión”. Así pues el mismo filósofo y jurista, y otros que forjaron las bases de las democracias modernas, establecían que el origen de todo poder es el pueblo, sujeto a quien todos los poderes están supeditados, y más, eran radicalmente contrarios a alguna de las prácticas de quienes hoy reclaman su amparo, ya que es claro y evidente que la administración de la Justicia ha quedado en exclusiva en manos de una profesión.
Mucho menos lo dice Montesquieu, a quien todo el mundo cita, en especial los jueces en defensa de sus posiciones, como padre de la idea de la separación de poderes, él también sostenía algunas otras ideas que completaban su exposición y que son ignoradas por quienes reclaman una independencia en unos términos que el filósofo y jurista jamás propuso. Siendo consciente que quien dispone de poder tiende a ampliarlo con inclinación a abusar de él, lo que proponía era que concretamente este poder no fuera ejercido por nadie de forma permanente ya que “así el poder de juzgar, tan terrible en manos del hombre, no estará sujeto a una clase determinada, ni quedará exclusivamente en manos de una profesión”. Así pues el mismo filósofo y jurista, y otros que forjaron las bases de las democracias modernas, establecían que el origen de todo poder es el pueblo, sujeto a quien todos los poderes están supeditados, y más, eran radicalmente contrarios a alguna de las prácticas de quienes hoy reclaman su amparo, ya que es claro y evidente que la administración de la Justicia ha quedado en exclusiva en manos de una profesión.
También establecía algunas reglas básicas entre las que se encuentra una
que hoy es muy pertinente: “No hay libertad si un poder del Estado se le encomienda a una única fuerza
social o a un único órgano estatal”
El obligado paso periódico por urnas del Parlamento y del Gobierno hace que
los ciudadanos dispongamos de mecanismos que nos permiten apartar del ejercicio
del Poder a quien no está de acuerdo con lo que la voluntad de la mayoría
demanda, pero esa voluntad mayoritaria no encuentra vías para controlar la
Judicatura, que encuentra mecanismos para perpetuarse en manos de una clase y
una profesión determinada, y los hechos demuestran que tendentes a ideas no muy
democráticas.
Hoy, si un tribunal, formado por Montesquieu, Rosseau y el empirista Locke,
pasara examen a la Democracia española (y a otras muchas), la nota sería:
necesita mejorar.
sábado, 28 de abril de 2018
EL MACHSIMO EL FRANQUSIMO Y EL NACIONAL CATOLICISMO
EL MACHISMO Y EL FRANQUSIMO INFILTRADOS EN LOS TRES PODERES DEL ESTADO
LA MANADA
Sebastià Sagreras, alcalde de Campos (Mallorca) y una de las figuras
reconocidas del PP balear al ser adjunto a la presidencia, ha generado
una polémica en Twitter al cuestionar en qué lugar ha quedado recogido
que la víctima de 'la manada' manifestó su rechazo a mantener relaciones
sexuales con los cinco condenados: "No entro a valorar lo que ha dicho
la justicia y, sin querer polemizar, te pido si me puedes ayudar a
encontrar dónde dijo 'no' esta chica. Lo he buscado y no lo encuentro".
La repetición de las imágnes de La Manada completan el esperpento de la sentencia machista
Ni te imaginas la masa de fervientes españoles que aplaudió el último discurso del Generalísimo Franco
LA PASIÓN FRANQUISTA QUE AÚN PERDURA
Último discurso del Caudillo de España que lo fue por la Gracia de Dios
LOS VOCEROS DEL REINO
LOS BOCERAS DEL RÉGIMEN DEL 78
LAS MUSAS DEL PARTIDO POPULAR
LOS IMPOSTORES DEL PERIODISMO
Y LOS AUTORES DEL "NODO DE LA TRANSICIÓN"
Selección de imágenes y edicción: Pedro taracena Gil
Suscribirse a:
Entradas (Atom)