viernes, 29 de abril de 2016

EL TTIP Y LA GLOBALIZACIÓN



El Rey Felipe VI ratifica ante el cuerpo diplomático su apoyo a los Tratados de Libre Comercio TTIP y al CETA 





Por si alguien pensaba que la llegada de Felipe VI al trono de España suponía la entrada de aire fresco en la política española sólo tiene que ver o leer el discurso que ha pronunciado el día de ayer y ante el cuerpo diplomático acreditado en España para comprobar la línea continuista de en política exterior de su padre, Juan Carlos I, manteniendo de manera pertinaz su apoyo incondicional a los Tratados de Libre Comercio, que en estos momentos esta negociando la Unión Europea. Nos referimos al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones, más conocido como TTIP o el texto consolidado de Tratado con Canadá, CETA. La posición de Felipe VI me recuerda mucho a un lema de una campaña publicitaria que decía "la tecnología avanza para que todo siga igual" .

LA GLOBALIZACIÓN


Vídeo: EL TTIP

El Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (conocido por el acrónimo en inglés TTIP)




COMENTARIO 





Voy a tratar de hacer un comentario en base a las dos fuentes de información de que dispongo: Mi participación en un seminario sobre GLOBALIAZACIÓN recientemente celebrado en la Universidad de Mayores, Rey Juan Carlos y las valoraciones que EL DIARIO.ES ha publicado, tratando de dilucidar la verdad  que oculta este acuerdo.
Para comprender mejor el término globalización se elaboró un GLOSARIO a lo largo de los cuatro meses de duración, bajo la dirección y supervisión del profesor que dirigió el seminario. No sin antes constatar que sobre el tema del Acuerdo TTIP, se pasó de puntillas haciéndose eco del secretismo con el cual se está llevando en la Unión Europea. A pesar de la interpelación de varios alumnos.
De lo poquísimo que se conoce y lo que se puede intuir o deducir, el resultado es poco o nada halagüeño. Los estados pierden soberanía nacional en virtud de una globalización controlada por los mercados. La arbitrariedad queda a merced de una jurisdicción privada, conde los gobiernos poco a nada podrán hacer. Esta perversión viene dándose de forma solapada desde 1944, que comenzaron a funcionar los tratados comerciales, relativos a la llamada seguridad jurídica de las empresas, los aranceles y los impuestos, para facilitar la libre circulación de las mercancías.
Es España mientras tengan mayoría los partidos del llamado bipartidismo, este perverso acuerdo saldrá adelante por imposición de la política monetaria de la EUROZONA. En el 26J los españoles nos jugamos el poner veto a las políticas criminales de la TROIKA. En Europa la socialdemocracia y los populares, liberales y demócratas cristianos, han hecho la pinza para no evitar los crímenes legales de naturaleza económica, laboral y recientemente con el acuerdo de la vergüenza contra los refugiados. Pedro Taracena Gil





¿Hasta cuándo vamos a soportar el atropello criminal a la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS?

PDF que contiene el GLOSARIO utilizado en la GLOBALIZACIÓN




Guía práctica para entender el origen, las negociaciones y las consecuencias del Tratado Transatlántico entre los Estados Unidos y la Unión Europea





7 preguntas sobre el TTIP cuya respuesta deberías conocer


1. ¿Qué es el Tratado Transatlántico?

El Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (conocido por el acrónimo en inglés TTIP), es un tratado que se está negociando en la actualidad entre los Estados Unidos y la Unión Europea para “aumentar el comercio y la inversión entre la UE y los EE.UU. haciendo realidad el potencial sin explotar de un auténtico mercado transatlántico que genere nuevas oportunidades económicas de creación de empleo y crecimiento mediante un mejor acceso al mercado y una mayor compatibilidad reglamentaria y marcando una pauta en materia de normas mundiales”

Para lograr este objetivo, “el Acuerdo estará formado por tres componentes clave: a) acceso al mercado, b) cuestiones reglamentarias y barreras no arancelarias (BNA) y c) normas. Estos tres componentes se negociarán de forma paralela y formarán parte de un acto único que garantice un resultado equilibrado entre la eliminación de derechos, la eliminación de obstáculos reglamentarios al comercio innecesarios y la mejora de las normas que den lugar a resultados importantes en cada uno de estos componentes y una apertura efectiva y recíproca de los respectivos mercados”, tal como señala el mandato negociador que recibió la Comisión Europea.


2. ¿Cuál es su origen?

Su origen remoto se encuentra en la Declaración Transatlántica, firmada en noviembre de 1990 por el presidente George Bush, por un lado, y el primer ministro italiano, Giulio Andreotti, que encabezaba ese semestre el Consejo Europeo, y el presidente de la Comisión Europea, Jacques Delors. El siguiente hito relevante se encuentra en la Declaración común de la Unión Europea y EEUU (1998) sobre el acuerdo económico transatlántico.En 2007 Barroso y Merkel -por el lado europeo- y Bush por el estadounidense crean el Consejo Económico Transatlántico para la armonización legislativa. En 2011 se crea un Grupo de Trabajo de Alto Nivel encargado de estudiar la reducción de los obstáculos para el comercio entre ambas partes. El 13 de febrero de 2013, los Presidentes de los EEUU, el Consejo europeo y la Comisión europea, Obama, van Rompuy y Barroso anuncian que se inician las negociaciones para alcanzar el acuerdo.

3. ¿Cómo, quién está negociando y cómo se aprobará el TTIP?

La negociación se produce con bastante opacidad entre la Unión Europea -a a través de la Comisión europea- y los EE.UU. La Comisión europea tiene un mandato negociador que contiene información reservada que pese a estar hoy publicado no deja de plantear dudas y problemas.

Los trámites para su entrada en vigor serían los siguientes: Una vez concluidas las negociaciones por las delegaciones de ambas partes; en el ámbito europeo la Comisión europea lo presentará al Consejo de la Unión, que deberá aprobarlo por mayoría cualificada (55% de los Estados que representen el 65% de la población). Tras este visto bueno, se someterá a aprobación en el Parlamento europeo y, posteriormente se ratificará por los Parlamentos nacionales. Hemos de tener presente que las votaciones son sobre la totalidad del proyecto, y que, por tanto, no cabrían enmiendas de los Estados.

Pese a su importancia, que puede suponer de facto una mutación constitucional desde un punto de vista de la “Constitución económica”, no hay previsiones de que se someta a referéndum ciudadano ni en España ni en la Unión Europea.

4. ¿Perdería el Estado otros aspectos de su poder público?

Para el Estado hay dos riesgos esenciales: por un lado el de la difuminación absoluta en el marco del TTIP y la eventual imposibilidad de aplicar políticas distintas a los enunciados neoliberales que laten en el TTIP. Las características de un tratado como éste, dependiente además de la Unión Europea, harían materialmente imposible su modificación en el caso de que nuevas mayorías pidieran su modificación.

En segundo lugar, la privatización de la justicia, al someter todas las discrepancias sobre las inversiones exteriores a procedimientos arbitrales privados. Conviene recordar aquí la demanda que presentó Veolia contra Egipto ante el CIADI, organismo dependiente del Banco Mundial, por la elevación de 31€ el salario mínimo, lo que afecta al equilibrio económico del contrato de basuras de Alejandría.

5. ¿Qué riesgos plantea para la ciudadanía europea?

Los cinco riesgos mayores para la ciudadanía europea serían los siguientes: 1. Pérdida de derechos laborales, ya que EEUU sólo ha suscrito 2 de los 8 Convenios fundamentales de la OIT. 2. Limitación de los derechos de representación colectiva de los trabajadores. 3. Olvido del principio de precaución en materia de estándares técnicos y de normalización industrial. 4. Privatización de servicios públicos, por el establecimiento de una lista reducida de aquellos que no se pueden privatizar. 5. Riesgo de rebaja salarial, teniendo en cuenta el efecto que pudiera tener el NAFTA -y los sueldos más bajos de México- y el eventual acuerdo transasiático.

6. ¿Qué riesgos supone para la ciudadanía estadounidense?

Las cinco amenazas mayores serían las siguientes: 1. Mayor dependencia del petróleo si se consuma la restricción a la utilización de los carburantes menos contaminantes. 2. No etiquetaje de productos modificados transgénicamente. 3. Eliminación de reglas sobre los mercados financieros, más estrictas en la actualidad en EE.UU. 4. Eliminación de las evaluaciones independientes de los medicamentos no producidos en los EEUU. 5. Eliminación de las reglas de preferencia nacional en los contratos públicos.

7. ¿Se está negociando algún otro tratado parecido que pudiera ampliar sus efectos?

Sí, existen otros dos tratados que se están negociando en paralelo. Por un lado el Acuerdo para la liberalización de servicios en el marco de la Organización Mundial de Comercio, cuyos aspectos están siendo aún más opacos que los del TTIP. Con ello, se extenderán todos los problemas que se están planteando con la Directiva Bolkestein que tanto rechazo tuvo en la Unión Europea antes de su aprobación en 2006. El segundo sería un tratado equivalente a éste que está negociando EE.UU. con sus socios asiáticos.

sábado, 23 de abril de 2016

OTRA VEZ A VUELTAS CON LAS ENCUESTAS, O ALGO PARECIDO...


Por Isidoro Gracia
Exdiputado



Estación Puerta de Atocha Madrid
Por Pedro Taracena

A principios de 2015  escribí, en este mismo medio, sobre el alud de sondeos, encuestas y estudios que intentaban, más que conocer las intenciones de voto, dirigir ese voto hacia lo que el que paga desea.

Como algo más de  un año después estamos, otra vez, en un magma muy similar, conviene revisar experiencias y unas referencias mínimas que permitan al ciudadano de a pie afrontar el trance sin “tolear”. Empecemos por lo más elemental: Para entender algo del ese alud de encuestas, sondeos y otros instrumentos, es necesario algún conocimiento básico sobre esas técnicas sociológicas.

Las diferencias entre los distintos métodos están relacionadas con su extensión y, sobre todo, el tipo de respuestas que los consultados pueden dar. Las encuestas son largas con múltiples preguntas, y múltiples respuestas, algunas a iniciativa del encuestado. Los sondeos son cuestionarios cortos, a menudo con una sola pregunta. Los estudios son meras interpretaciones de datos, muchas veces proporcionados por ajenos. Solo si una encuesta o un sondeo científico están bien realizados pueden proporcionar una visión fiable de la opinión de mucha gente, y no solo de los que fueron entrevistados. Y un principio lógico: cuanto mayor sea la extensión del cuestionario y el tamaño de la muestra, menos cocina será necesaria. 

Para unas Elecciones  Generales el CIS suele, o solía, utilizar del orden de 15.000 encuestas, la mayor parte realizadas en persona, y lo que se está publicando, con profusión,  se basa en muestras de 1.000, 2.000 o 2.500 consultas telefónicas. En las elecciones del 20 D, para los 4 principales partidos,  el CIS tuvo errores del  2 al 8% de los votos válidos, por lo que en algún caso el desvío, respecto a los pronósticos, superó la cuarta parte del % real, y ello a pesar de que el CIS cuenta en su despensa con el mayor histórico de especias para la “cocina”. Y si revisamos el resto de encuestas y sondeos de grandes medios, es que la mayor parte ni acertaron en el orden de las cuatro primeras fuerzas políticas.

Para que la consulta se pueda calificar de científica la muestra debe ser suficientemente amplia (como hemos visto este requisito se incumple por la práctica totalidad de lo publicado hasta ahora) y la elección de los consultados debe componerse de una mezcla adecuada de una elección muy dirigida de los colectivos y muy aleatoria en los individuos a consultar. La consulta telefónica elimina de la muestra a todos los que no tienen teléfono y a aquellos que no se aclaran con las nuevas tecnologías, pero que votan (toda una amplia clase social). Por otra parte los históricos de las empresas que las realizan ni se aproximan al del CIS, y en el momento de la interpretación de los datos, para que sea lo más objetiva posibles y próxima a la foto del momento, es imprescindible detectar esas sutilezas que da la experiencia, y para ello la historia de las elecciones anteriores es la única película fiable, incluso más después de la importante inflexión producida el 20D.

Un dato que debería figurar, junto a la ficha técnica, es el de los resultados directos, aún sabiendo que estos demandan inexcusablemente la cocina del experto para que sirvan de análisis de la realidad y aproximarse al resultado de las elecciones. Esto suele ser ignorado por muchos de los medios, por una razón muy obvia: evitar que el lector saque sus propias conclusiones.
Con todas esas premisas, podemos apuntar a una conclusión evidente: La práctica totalidad de lo que se está publicando, valorado en conjunto,  tiene como primer y casi único objetivo,  que el electorado, que pasa por un estado de confusión superlativo, acepte las tesis ideológicas que interesan a los dueños del medio que publica la encuesta, sondeo o estudio.

Esa confusión está siendo alimentada desde importantes grupos de presión económicos y mediáticos, así como por el propio gobierno y su partido, para que ignorando realidades como el impacto de los recortes, las pérdidas de derechos,  y una corrupción no tan generalizada, como por otra parte se quiere vender (la inmensa mayoría de los casos se centra en un solo partido), el hipotético bien a obtener mediante la emisión del voto sea algo tan etéreo e instrumental como la estabilidad, confundiendo la herramienta con la obra.

Vamos, que lo que menos importa es la opinión de los entrevistados, en contra de lo que la mayor parte de los titulares mediáticos sostienen, lo verdaderamente importante para los que invierten en las consultas es influir en una opinión pública, que tiene difícil digerir el alud  de datos y discursos, que recibe desde los portavoces de los distintos partidos, y la incomprensible, desde el punto de vista democrático, inacción del principal responsable,  en medio de una situación política donde la venta de estabilidad es un insulto a la inteligencia, o al sentido común , si así se prefiere.


jueves, 14 de abril de 2016

HECATOMBE Y HUNDIMIENTO







Por Pedro Taracena Gil

La hecatombe de los refugiados ante sus atónitos ojos, y las actitudes criminales de los políticos de los estados de la Unión Europea, deslegitiman cualquier reclamación de incumplimiento de los compromisos contraídos por sus miembros de cualquier naturaleza. Sí, crímenes legales pero crímenes a la postre.
Por si estos problemas que acucian a Europa en sus fronteras no fueran preocupantes, hay que añadir el hundimiento moral y legítimo del nefasto sistema económico mundial globalizado. La miseria para el pueblo y las riquezas para los ladrones criminales que protegen sus caudales en paraísos fiscales. Auténticas cuevas de Alí Babá del latrocinio mundial. Red mafiosa globalizada donde con el pretexto de la seguridad jurídica favorable a las sociedades mercantiles, se negocia cambiando soberanía nacional y democracia por libertad de mercado, al margen de los estados. Autentico crimen legal organizado.



Con estas dos premisas podemos tratar de constatar que España se ha constituido en la sociedad del crimen organizado, las mafias proliferan compitiendo en corrupción económica y política, acaparando todos los delitos tipificados en nuestras leyes vigentes. Además ya podemos asegurar que nuestros delincuentes de guante blanco están globalizados. Disfrutamos de un Gobierno que soporta, por acción u omisión, la mayor presunción de culpabilidad de la historia. Los dos grandes partidos compiten en corrupción política y económica. La prensa ha sido cómplice necesario por omisión de los casos similares  a los clanes de Jordi Pujol, Ruíz Mateos y Mario Conde. El cinismo del Gobierno llega al colmo de la hipocresía, cuando asevera que, de los 47 millones de españoles, solamente una pequeña parte está corrompida, y como consecuencia la corrupción política supone una manzana podrida en la cesta de los partidos.




La situación social española es crítica pero con perspectiva de avanzar. Es imperativo escuchar la voz de las urnas que muestra la lógica del espectro político en el actual Congreso de los Diputados. Han sido los ciudadanos los que han dicho ¡No! al Partido Popular. ¡No! al pacto PSOE-CIUDADANOS por dos veces, y sin embargo ese “no” se puede convertir en ¡Sí! para una alternativa de progreso donde las izquierdas, todas, estarían apoyadas por las opciones nacionalistas, aunque no les guste a los barones del PSOE. Los dogmas del franquismo de que España es: UNA GRANDE Y LIBRE, y que España es una única NACIÓN, suponen una quimera, o si se prefiere una mentira, una falacia plasmada en la Constitución de 1978. España ha sido una nación de naciones y será una nación de naciones, legal y legítimamente constituida. Basta de vivir en la mentira.



domingo, 10 de abril de 2016

LOS MEDIOS ANCLADOS EN EL DOGMA DE LA SANTA TRANSICIÓN (Todos contra PODEMOS)




GUERNICA

Hayedo de Zilbeti



Por Pedro Taracena

Es desolador constatar que no haya ningún medio, salvo algunos francotiradores que hagan un periodismo serio y homologado con el siglo XXI. Me gustaría que los afectados por mi crítica me denunciaran por calumnias, demostraran que miento y por tanto esta visión mía sería un espejismo.

Todos los medios de comunicación tienen como vocación y objetivo, venerar  la insostenible, dogmática y mal llamada modélica Transición. Han formado un complot con la estrategia de mantener in extremis la gran mentira apuntalada con embustes. La Transición es la gran farsa que dejó impune los crímenes de la dictadura.
Analicemos los frentes de batalla abiertos para ir en contra del Movimiento 15-M y de PODEMOS:
1.       Los medios públicos están en manos del bipartidismo, donde la alternancia ha pervertido la esencia misma de la democracia. Los medios públicos de Euskadi y Catalunya han estado en manos de los nacionalistas conservadores de derechas de toda la vida, con la complicidad puntual del PP y del PSOE. Ahora el bipartidismo en ambas comunidades está fuera de los centros de decisión, donde además éstos se están escorando hacia las nuevas fuerzas venidas del Movimiento 15-M. Estas nuevas formaciones apoyan el derecho a decidir.
2.      De entre los medios privados brillan con luz propia el grupo PRISA y la SER. Expresión del dogma de la transición puro y duro. Maridaje Cebrián González, monta tanta, tanto monta… Y lo que es más grave, la alianza Prensa-Gobierno corrompiendo la independencia, sin cumplir con el mandato constitucional del derecho a la información veraz. Ahora los tertulianos y periodistas, así como sus editoriales siguen con una ambigüedad controlada para atrincherarse y mejor combatir al 15-M.
3.      Sin duda el nacionalcatolicismo en torno a La COPE, nos recuerda el himno prietas las filas recias marciales de antaño, mientras los obispos militan  contra el laicismo de los nuevos tiempos, donde ven amenazada su cota de manipulación de las conciencias, en los púlpitos y en las escuelas. Estos comportamientos nos  traen a la memoria la fórmula escandalosa de la alianza trono-altar y el maridaje Iglesia-Estado. Todo ello financiado por los españoles al margen de la Constitución. LA COPE rechaza la verdad y persiste en la mentira. PODEMOS es un enemigo a batir.
4.      La cadena ANTENA 3, el periódico LA RAZÓN y el diario ABC, forman un tándem donde los espacios matinales sirven de escaparate para divulgar sus portadas, que los tertulianos y periodistas, se encargan de manipular sin ningún pudor con tal de desprestigiar a PODEMOS. ANTENA- 3 no tiene reparo en colocar en pantalla la portada de los periódicos en orden a su ideología de extrema derecha, LA RAZÓN, ABC, EL MUNDO hasta llegar a  EL PAÍS que es la derecha moderada, y a continuación los periféricos. Al contrario de presentar los diarios por orden de tirada, que corresponde justo al revés a su ideología. Como hace TVE, por ejemplo. Otra prueba, Fernández Díaz nombra comisario honorario de laPolicía a Francisco Marhuenda
5.      El canal TELE-5 desde su fundación ha sido el verdadero importador de la telebasura en España. Ausente del humanismo más elemental. No obstante, mantiene unos telediarios aparentemente inocuos, pero en la actualidad se ha subido al carro de las entrevistas tibias y los titulares y epítetos, claramente descalificadores contra PODEMOS.
6.      Y por último, desde hace una década los telespectadores cuentan con LA SEXTA. Una cadena que ha respondido y responde a las exigencias de la España de la post-transición. Destacan en su parrilla de programas: Al rojo vivo, Más vale tarde, La sexta columna, La sexta noche, El intermedio y Salvados. El objetivo es un programa un tanto ambiguo donde la entrevistadora, increpa al entrevistado y discrepa de su respuesta, con el propósito de recriminarle cuando no contesta a sus preguntas, porque  presuntamente se arroga ser la portadora de la voz de la calle. En LA SEXTA se trata de evitar el corporativismo y abunda la crítica a otros medios y la autocrítica. No obstante, en todos los espacios donde intervienen periodistas y tertulianos, los directores y moderadores están siendo, aparentemente, coaccionados para que no prescindan de algunos impostores del periodismo y tertulianos incultos y mal formados. Auténticos voceros de LA CASTA y boceras por su forma de comportarse. Todos tienen la consigna de hacer desaparecer del mapa político a PODEMOS. El primero en desprestigiarse es la presentadora o presetador cabeza visible del programa, porque la cadena no vive del prestigio de la tertulia y el debate, vive de la rentabilidad que le produce que PODEMOS no alcance ninguna cota de poder.