miércoles, 12 de febrero de 2014

HEMEROTECA SOBRE EL ABORTO Y LA ABLACIÓN

En España se disfruta de un Estado de Derecho legítimo y de una Constitución acorde con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero también es cierto que las personas que interpretan sus preceptos y legislan conforme a sus valores, vienen del sedimento cultural, religioso, social y político, que dejó la dictadura del nacionalcatolicismo. Deberán pasar varias generaciones hasta que un juez de cualquier naturaleza, dicte sentencias y siente jurisprudencia, como si Dios no existiera.

EL ABORTO Y LA ABLACIÓN





El aborto y la ablación, comparación gratuita.

Jueces del Tribunal Constitucional afianzan sus sentencias con argumentos que no son jurídicos. No es necesario ser un experto en Derecho para saber que estos jueces están bajo la influencia de aspectos ajenos a un Estado laico. Equiparar el aborto con la ablación del clítoris, les hace acreedores de una merecida falta de confianza y de respeto. Sólo se justifican estos argumentos cuando se analiza su arraigo, su procedencia. Todavía hay jueces que mentalmente pertenecen a la época franquista. Donde el Derecho Canónigo era ley civil, y la religión marcaba, más aún, imponía la conducta a seguir por la sociedad española. El respeto que los Jueces del Alto Tribunal y los miembros del Consejo Superior del Poder Judicial, no es algo que se les otorga sin merecerlo. A medida que pasa el tiempo se confirma que la Transición no trajo la reconciliación entre los españoles y que la letra de la Constitución, por sí misma, no es el bálsamo que todo lo cura. Ciertas conductas de no escasos jueces, están lejos de ser el reflejo del espíritu de nuestra Carta Magna. La interrupción voluntaria del embarazo es un derecho de la mujer. La ablación es un crimen execrable contra su dignidad. La mutilación física atenta contra la libertad y el derecho a su realización sexual. Además es la expresión más vil del machismo salvaje, es víctima de esta agresión porque a la mujer se le considera propiedad exclusiva del hombre, aunque es una mujer quien comete el crimen, lo  realiza por un mandato ancestral del patriarcado. Parece increíble que un magistrado utilice estos dos hechos, pero la raíz está en la influencia moral y religiosa. El derecho que se protege prohibiendo la ablación, es la libertad sexual de la mujer, ajeno a la procreación. Pero la ablación garantiza el placer y la propiedad sexual al hombre y además, no evita  la procreación. La ablación no afecta a la moral tradicional católica. El ejemplo lo tenemos en la inmaculada concepción de María, virgen y madre, sin intervención de varón alguno. En el caso del aborto, el juez piensa en proteger la vida y reinterpreta, influenciado por causas jurídicas ajenas, que la vida en abstracto a proteger está por encima de la decisión de la mujer. Su conciencia moral, no jurídica, le lleva a evitar a toda costa la mayor cantidad de abortos posibles, porque la interrupción voluntaria del embarazo, es un hecho malo en sí.  Es verdad que estos jueces pertenecen al tejido social de la España actual y son correa de transmisión de los partidos que aún piensan como ellos. En nombre de la Constitución, los jueces deberían evitar argumentar sus votos particulares y sus sentencias con afirmaciones ex cátedra, que son agresivas para los que no pensamos como ellos. Pedro Taracena Gil


LA ABLACIÓN




En nuestro país, sin ir más lejos, no pocas niñas están siendo víctimas de otro atropello fanático: La ablación. Pero estemos tranquilos, que los obispos no elevarán su voz contra estas castraciones. Esta actitud también tiene una interpretación cristiana. A una niña a la que se le extirpa el clítoris, mediante el acto carnicero y criminal de la ablación, le han privado para siempre de las sensaciones que su cuerpo, según ha sido creado, le llevarían al orgasmo, máximo placer femenino. Para los obispos la ablación no aparta a la mujer de su fin, que es la maternidad. De esta manera, una mujer sin clítoris se acerca más a la Inmaculada Concepción, símbolo de la maternidad sin placer y sin dolor. Si se ha violado el quinto mandamiento que condena toda agresión a la vida humana y su integridad física, es menos importante que la pureza y la virginidad. En el Congreso de los Diputados, la España de izquierdas, laica y demócrata, explicaba el otro día ante el espanto y la intolerancia de las derecha, una solución médica y científica para reconstruir el clítoris de la mujeres, Sí, para que puedan realizarse sexualmente como mujeres, al margen de que deseen ser madres. No se me ocurre añadir más… Pedro Taracena Gil



domingo, 9 de febrero de 2014

LA SEGURIDAD EN ESPAÑA


Por Pedro Taracena



Podemos estar tranquilos porque tenemos un ministro, gracias a Dios, amante del orden público, de la defensa patriótica del territorio nacional, además es católico y garante del nacionalcatolicismo,  espetuoso con la constitución, y nada sospechoso de ser conservador en sus valores políticos. Aunque como todo el centro derecha español su arraigo esté en el franquismo, dinastía que se perpetúa en el poder: Franco, Fraga, Aznar, Rajoy… Padres de la Patria y Caudillos de España.

La corrupción es un hecho fehaciente y generalizado en nuestro país. No solamente es una realidad percibida por los españoles también está avalada por la Unión Europea. La valoración de la clase política está bajo mínimos y los principales dirigentes obtienen notas de suspenso y en absoluto progresan adecuadamente. No obstante, en este concierto de negritud funesta,  la nota optimista y positiva hay que ponerla en la seguridad de nuestra patria, de la cual disfrutamos en todos los órdenes.



Los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, actúan eficazmente y con contundencia  ante cualquier amenaza interior o exterior. Por si hubiera algún resquicio de inseguridad, el Ministerio del Interior está pensando una ampliación de estas garantías. Una nueva normativa nos convertirá en un estado modelo en materia de seguridad. Aunque es obvio, es preciso recordar que toda la actuación policial encaminada a mantener el orden público, se ejecuta en aplicación estricta de la ley, y con todas las garantías legales y judiciales. Tres son los frentes abiertos que tienen encomendados la Policía Nacional y en algunos casos la Guardia Civil: Las fronteras de Ceuta y Melilla, el asedio a las Instituciones del Estado, las manifestaciones de los ciudadanos en el espacio público, el apoyo a los jueces en cumplimiento de los desahucios de las familias de sus domicilios y la protección a los representantes públicos de los llamados escraches.




Las fronteras con Marruecos de Ceuta y Melilla han sido dotadas de unas alambradas reforzadas de unas serpentinas de cuchillas metálicas (Concertinas) que pretenden cumplir tres funciones: seguridad blindando la línea fronteriza protegiendo nuestra soberanía, acción  pasiva frente al posible asaltante y una función disuasoria  para que  el transgresor de la frontera desista de su propósito.
Los antidisturbios serán dotados de nuevas herramientas para disolver manifestaciones que pongan en peligro las Altas Instituciones del Estado. Restablecer el orden cuando los disturbios quebranten los derechos de manifestación y de huelga, así como el asedio violento a los representantes del pueblo (Escraches). Las situaciones provocadas por los desahucios, no necesitan de más herramientas suplementarias. Su propia fuerza física y los profesionales especialistas en descerrajar puertas, son suficientes.
Podemos estar tranquilos porque tenemos un ministro, gracias a Dios, amante del orden público, de la defensa patriótica del territorio nacional, además es católico y garante del nacionalcatolicismo. Respetuoso con la constitución, y nada sospechoso de ser conservador en sus valores políticos. Aunque como todo el centro derecha español su arraigo esté en el franquismo, dinastía que se perpetúa en el poder: Franco, Fraga, Aznar, Rajoy… Padres de la Patria y Caudillos de España.








lunes, 3 de febrero de 2014

LA PRENSA ESPAÑOLA

Por Pedro Taracena



El CUARTO PODER  en el caso de España ha resultado ser ejercido por aprendices del periodismo que han jugado a profesionales. Lejos de gozar de independencia y autonomía han sido títeres de quienes les paga. Sin atisbo de autocrítica y saturados de corporativismo.



LA GUERRA. Cuando hablamos de los medios de comunicación, nos referimos a prensa, radio y televisión. En los últimos ochenta años en España han tenido lugar una serie de acontecimientos de naturaleza política, religiosa, social, tecnológica y hasta bélica; Etapas muy diferentes a lo sucedido en el resto de Europa. Durante la Guerra Civil, los bandos enfrentados utilizaron los medios de comunicación para divulgar el diario “parte de guerra” contaminado por la ideología “nacional” y “republicana”. El fotoperiodismo y la radio fueron los medios de difusión más eficaces como elementos de propaganda. Durante la contienda solamente podemos buscar un mínimo de objetividad en los observadores y corresponsales extranjeros, sobre todo si procedían de países donde la democracia estaba consolidada.





LA DICTADURA. Los vencedores del enfrentamiento fratricida, legitimaron su victoria implantando una dictadura de corte militarista. La misma amalgama golpista que derribó el régimen republicano, dieron apoyo al Caudillo de España, que lo fue por la Gracia de Dios. La Iglesia propició establecer un estado confesional mediante el nacionalcatolicismo. Y Falange Española y de la JONS, versión española del fascismo imperante en Europa, se le encomendó el nacionalsindicalismo. Con este espectro político la libertad de prensa y el derecho a la información quedaron anulados, mediante una férrea censura permanente hasta el final de dictadura. El Movimiento Nacional se encargó de crear una cadena de emisoras y  periódicos locales, así como el célebre NO-DO que era de obligada proyección en todos los cines. Los periódicos afines al nuevo régimen, mantenían fidelidad a su tradición y origen. ABC monárquico, YA pertenecía a la Editorial Católica, El Alcázar reivindicaba los hechos heroicos acaecidos en Toledo y Pueblo muy cercano a la Delegación Nacional de Sindicatos. Los diarios de provincias mantenían su fidelidad inquebrantable al Movimiento Nacional. Los periódicos Informaciones y Madrid intentaron ser un tanto impermeables al régimen, aunque fueron igualmente víctimas de la censura. El diario Madrid que fue perseguido y suprimido de raíz.





LA DEMOCRACIA. A partir de 1975 y hasta 1978, comenzó a ser una realidad la libertad de prensa y el derecho a la información. No obstante, debido a que no se estaba produciendo ninguna ruptura, sino más bien una transición, los vicios de la dictadura permanecieron demasiado tiempo. Cuando la Constitución restauró el Estado de Derecho, quebrado por los que administraron la dictadura durante casi cuarenta años, la conversión a la democracia no fue ni un milagro y mucho menos asumida con entusiasmo. Es verdad que en aquellos años de la incipiente constitucionalidad, muchos presumían de ser demócratas de toda la vida y sin el corsé de la censura apenas sabían vivir. Pero los medios de comunicación eran los mismos que habían servido al régimen anterior. Y compartir espacio con los partidos políticos y sindicatos ajenos al franquismo, no fue una tarea fácil. Hasta que apareció el primer periódico nacido en la democracia, EL PAÍS. El 4 de mayo de 1976 se puede decir que en España se abría una etapa donde la libertad de prensa comenzaba la andadura constitucional. Las emisoras de radio privadas podían informar al margen de Radio Nacional de España, que había mantenido el monopolio de la información a través de las ondas durante la dictadura. La prensa escrita vivía una edad de oro después de tanta opacidad, viéndose implementada con la salida de otro diario, EL MUNDO, que vio la luz por primera vez el día 23 de octubre de 1989. En España podemos afirmar que hay pluralidad ideológica en los medios de comunicación. Libertad de prensa en suma  No obstante todos se arrogan la independencia. Todos se definen como independientes y hasta lo hacen costar en su cabecera “Diario independiente”.  Pero de qué o de quién es  independiente un medio de comunicación. ¿Del poder político? ¿Del poder empresarial? ¿Del  poder económico? Es evidente que cada una de las líneas editoriales obedece a la concepción ideológica del medio, a los beneficios económicos de la empresa editora y a los intereses que proporcionan  los patrocinadores mediante la actividad publicitaria. Conciliar estas variables con la independencia del periodista y de la editorial del medio es difícil; siendo frecuente que la independencia proclamada haga aguas por algún lado; poniendo en juego el derecho a la información veraz y completa. Para resumir la experiencia de la independencia en los medios de comunicación españoles, podemos observar dos ejemplos muy ilustrativos. El entorno de EL PAÍS integrado en el grupo PRISA y el diario EL MUNDO. El primero fue pilotado por Juan Luis Cebrián, insigne periodista y académico y el segundo por uno de los pesos pesados del periodismo español, Pedro J. Ramírez.





EL PAÍS  de forma inequívoca presentó una línea editorial demócrata y constitucional, de ideología progresista crítica. Sin olvidar que a los medios de comunicación se les denomina como “el cuarto poder”, por su vocación de controlar las agendas de los Gobiernos, buscando noticias en exclusivas y titulares primicia. Pero esta situación casi idílica degustando las mieles de la nueva democracia, se contaminó y a veces se prostituyó. En el caso de EL PAÍS, su director José Luis Cebrián y Felipe González fomentaron un maridaje vergonzoso. Dando la impresión de que la redacción del periódico conocía en primicia el contenido de los consejos de ministros. No conformes con mantener esta alianza de mutua “dependencia”, tuvieron la osadía de escribir un libro donde contaron sin ningún pudor todo lo que compartieron, uno en el poder ejecutivo y el otro en el “cuarto” de los poderes. Pasando el tiempo este periódico que patrocinaba la cátedra Polanco, una escuela de periodismo y el LIBRO DE ESTILO, tenía abierta una línea de negocio muy lucrativo dedicado a la prostitución, dentro de las páginas de su diario. El grupo PRISA amordazó a todos sus profesionales y este tema se vetó como el tema del boxeo que era su guía de estilo quien se lo prohibía. Más tarde los agobios financieros hicieron  saltar por los aires este aparente ejemplar modelo democrático de hacer periodismo. En la actualidad, de Cebrián nunca más se supo y el diario está en manos de un especulador yanqui.




EL MUNDO en manos de Pedro J. Ramírez, es otro ejemplo de periodismo hispano de la era democrática. Este periódico es un periódico de autor, donde el director y el periódico son una misma esencia. Su línea editorial es conservadora pero en España este sustantivo hay que explicarlo. No conservador al estilo británico, ni de derechas al modo francés. Esta derecha española es producto de la evolución de los franquistas, unos conversos a la democracia y otros por convertir. A pesar de asumir la política de Aznar en su línea editorial, se ha sentido cómodo teniendo varios frentes de lucha abiertos de par en par. Enemigo permanente del “felipismo”; manteniendo un enfrentamiento más encarnizado en lo personal que en la retórica del debate político frente al PSOE. Ramírez y González irreconciliables para siempre. Pedro J. Ramírez aunque apenas ha puesto objeciones a las políticas de Aznar y de Rajoy, en el caso del primero se embarcó para ser compañero de viaje en la célebre “teoría de la conspiración del 11-M”, que aún sigue vomitando titulares.  Con Rajoy ha practicado con clarines y toda clase de fanfarrias, un periodismo de investigación sobre todos los casos de corrupción que inundan al Partido Popular. La Casa Real tampoco se ha librado de una crítica feroz, aunque su vocación republicana no tiene una expresión retórica política positiva.  Siempre ha presumido de autónomo e independiente, pero ahora ha sido destituido inmisericorde donde se presenta cono víctima del mismísimo  Gobierno de España, y por otro lado afectado por el derrumbe de los beneficios del periódico que hizo a su imagen y semejanza. ¿Dónde está la independencia del ínclito periodista? Ahora la incógnita está en quién garantizará su inigualable línea editorial, y si se llegará a conocer “todo” lo que él presume que conoce, producto de su investigación.
Los periódicos que han prevalecido hasta nuestros días han sido y seguirán siendo correa de transmisión de grupos de presión política y “lobbys” económicos y de tráfico de influencias. Es decir, que garantizan que el medio esté el servicio de una empresa editorial, independiente de la publicidad y de las ventas en los quioscos. Más aún, garantizar la prevalencia del poder político conservador: patronal, capital y mercados financieros. En la España democrática hay dos experiencias de diarios que pretendieron subsistir con la publicidad y con las ventas de los periódicos: Liberación y Público. Ambos murieron por inanición económica. Público desaparición en pleno desarrollo cuando era líder de crecimiento.


sábado, 1 de febrero de 2014

ANGELA MERKEL"PERSONA NON GRATA"


Carta abierta a Angela Merkel
Copia a:  Mariano Rajoy
José Luis Rodríguez Zapatero

A estas alturas de la crisis y de la deconstrucción europea, habéis perdido el prestigio, la credibilidad y os habéis ganado el desprecio y hasta el odio de los más débiles, que vosotros os habéis encargado de hacerles más pobres, con la complicidad criminal de los más ricos. Las instituciones europeas se han rendido a las políticas de austeridad impuestas por el poder del capital y la Europa de los Mercados ha engullido a la Europa de los Ciudadanos.



Habéis violado y quebrantado la Declaración Universal de los Derechos Humanos y todos los compromisos europeos que defendían al trabajador de la tiranía fascista y empresarial. Pasaréis a la historia como los culpables de los crímenes que han ocasionado vuestras políticas injustas: La muerte por falta de asistencia médica. El hambre de los niños. Los desahucios de las familias. La explotación y la esclavitud. El abandono de las personas dependientes. La privación de la educación a los jóvenes. La ausencia de futuro por cercenar la investigación… Os dan pánico las protestas, pues no os sorprenda porque la conciencia de cada ciudadano, alberga el convencimiento de que sois auténticos terroristas del Bien Común y del Estado de Bienestar.




Pero señora Merkel, ante todo no se imagina lo que me cuesta el ponerle el prefijo de “señora”. Pero la frase debía de escribirse dentro de la más correcta cortesía. No obstante, sinceramente, esta parte de mi carta es donde estoy siendo un hipócrita casi tan profesional como lo sois vosotros. Pero volvamos al tema, aunque hasta ahora me he expresado en plural, la verdadera artífice de esta corrupción democrática, política y económica eres tú. Sí, pero ahora has obtenido el doctorado del mayor de los cinismos. Cuando gobernabas con los liberales, has sometido a los países del sur de Europa a la austeridad más criminal, y sin embargo, ahora, como has tenido que pactar con la social democracia, has cambiado la chaqueta. Aunque siempre lleves la misma. Y en estos días, cual socialista conversa, estás manteniendo un discurso para Alemania totalmente contrario al que impusiste a los lacayos y secuaces de España. Zapatero primero y Rajoy después.




Los crímenes que estamos sufriendo los españoles son ocasionados por estos políticos de pacotilla. No han sido capaces de defendernos de la que se creyó el nuevo Carlomagno del siglo XXI. Cuando Zapatero recibió aquella carta amenazante, preludio de una ocupación del Reino de España por los tiranos del dinero, entonces, en lugar de callarse y tratar de obedecer a hurtadillas, ocultando la verdad al pueblo español, debió de consultar, no a la oposición, sino a la ciudadanía en general. El pueblo, sí, se hubiera defendido de la tiranía capitaneada por ti “augusta señora”. Hubiéramos mandado a la mierda al euro y a la Unión Europea, porque no nos ha servido de nada. Entre todos habéis fosilizado la Constitución Española. Fuera de Europa seríamos un pueblo pobre pero con dignidad. Franco después de la Guerra Civil, el aislamiento económico le hizo implantar la autarquía y salimos hacia adelante. Ahora la falta de patriotismo de Zapatero y de Rajoy, y la gran traición que han perpetrado contra todos los españoles, nos han conducido a un callejón sin salida. Son muchos los crímenes que se están cometiendo en España en nombre de las reformas, la austeridad, la deuda y el déficit. Para llevar a un pueblo a este trágico final hay que ser totalmente inmorales… Sinvergüenzas en Román Paladino…

Pedro Taracena