sábado, 1 de diciembre de 2012

LA ZORRERÍA DE LA ZORRA


Por Pedro Taracena Gil

Foto: Carlos de Andrés

Las “virtudes” de este vivaz animal emanan sobre todo de su astucia y cautela. Cuando persigue su presa esquiva cualquier peligro y siempre está a cubierto de cualquier riesgo. Su sagacidad le hace ser modelo a seguir por no pocos animales de la especie humana. Sobre todo de la clase empresarial y política; buscando rentabilidad para su provecho personal, poniendo métodos viles al servicio de elevados principios.
Un ejemplo de ello lo tenemos en la noble señora doña Esperanza Aguirre. Su objetivo es público y notorio: descalificar a Rajoy para llegar a presidenta del gobierno. Antes de la crisis, ella nunca tenía responsabilidad alguna sobre los aspectos negativos de la Comunidad de Madrid, tenía un culpable de todo lo que sucediera en su comunidad, Zapatero. Mientras, ella haciendo causa común con los empresarios, era la lideresa imbatible. Además era verdad, el poder alcanzado era absoluto. Cuando llega la crisis la Unión Europea desenmascara la política oscura de las comunidades autónomas y no le queda otro camino que asumir su responsabilidad. Consuma su política liberal de Tea Party a la española y cuando tiene que hacer recortes, se da cuenta que ya nada es público, todo lo ha entregado a la patronal, siendo ensalzada hasta los altares por los empresarios madrileños. Abandonando el símil de la zorra porque ésta se mueve por instinto, Esperanza Aguirre, mujer lista y diligente apercibió lo que se le venía encima con la política de Rajoy, que es un camino hacia ninguna parte, preparó pronto y expedita la huida hacia un lugar seguro que le permitiera seguir moviendo los hilos de marionetas que siempre están dispuestos hasta a llorar por ella. Los motivos que declaró para apartarse de la primera línea de la política fue una burda farsa; tampoco le ha importado mucho guardar las formas ni la estética, ella es así, espontánea y creativa. La lideresa intuyendo lo que se le venía encima con la sanidad, la educación y la dependencia, decidió dejar “el marrón” a los subalternos. Esta augusta señora es sencilla, muy de la calle y no es difícil de adivinar sus pretensiones, es clara y a la vez primitiva y nada comedida. Su nombre le confiere la confiada “esperanza” de que los tiempos cambiarán y ella se erguirá de entre sus propias miserias a lo más alto de Madrid, la Moncloa. Mientras, seguirá el curso del río Guadiana, apareciendo y ocultándose, según otee el horizonte. Como la zorra…



lunes, 19 de noviembre de 2012

"LOS OJOS DEL FRANQUISMO" 20 DE NOVIEMBRE

Por Pedro Taracena




LOS OJOS DEL FRANQUISMO 

La mordaza de la Transición impuesta al pueblo español, pretendía conseguir que nos olvidáramos de los crímenes del franquismo y así quedarían impunes. Los herederos legítimos de Franco impusieron de forma sutil, camuflando su intención de perpetuarse en el poder, el llamado consenso, al cual le otorgaron toda clase de aciertos y bendiciones. La democracia formal llegó pero fue una democracia vigilada por los ojos del franquismo. Treinta y siete años después de la desaparición del Caudillo de España, que lo fue por la Gracia de Dios, los hijos de la versión española del fascismo y del nacionalcatolicismo, fieles a los principios del Movimiento Nacional defendido por aquel fratricida 18 de Julio, son los actuales gobernantes constitucionales de nuestra querida España. Todo sigue “atado y bien atado”. El principal partido de la oposición cómplice de aquel perverso consenso, no tiene legitimidad para defender a los españoles de los atropellos franquistas. Cuando pudo no lo hizo;  condenando por ley la dictadura, el reconocimiento de la legitimidad de la República; conmemorando su efeméride; obligando al Rey de España que secunde estas iniciativas; constriñendo al franquismo al ostracismo e ilegalidad más absolutas; penando el más mínimo atisbo de apología de la dictadura.  Los ojos del franquismo han llegado demasiado lejos. A los socialistas solamente les queda lamentar sus propios errores, además de algunos pactados con los herederos del dictador: reforma de la Constitución en contra de la voluntad de los españoles, mutilar el principio de Justicia Universal de la legislación española, homologarse con la Europa de los mercaderes, usureros, defraudadores de hacienda y banqueros ladrones y criminales, mencionando los tres vetos que han puesto a la reforma de la ley que provoca los sangrientos desahucios. Además el socialismo español ha mantenido los perversos y anticonstitucionales acuerdos con la Santa Sede, cómplice de mantener el régimen de Franco y ahora el nacionalcatolicismo. Los ojos del franquismo están en “todos” los medios de comunicación comerciales y públicos, “todos”. Salvo escasos tertulianos francotiradores del progreso y la información de La Sexta. Y todos los partidos, nacionales o nacionalistas, a excepción de la izquierda que huye de colocarse el prefijo “centro”, por activa o por pasiva, pertenecen al santo consenso que se gestó bajo los ojos del franquismo, yugo que les coloca en difícil situación de retorno a la democracia real. El centro es la huída del franquismo hacia su eterno viaje a Ítaca, lugar donde ni pretenden llegar. El espectro político actual es complejo pero fácil de clasificar: El poder absoluto está en las mismas manos que estuvo en aquella tarde aciaga del 17 de julio de 1936: el capital, la Iglesia, los empresarios (antiguos caciques), la monarquía y los políticos lacayos haciendo comparsa. Este lenguaje es demagogia a los ojos de los franquistas, pero no tardaremos de asumirlo para que nuestro lenguaje refleje “vivir en la verdad”, como escribe Vaclav Havel en su libro El poder de los sin poder. La derecha franquista en contra del pueblo: sindicatos, funcionarios, trabajadores por cuenta ajena, estudiantes, pensionistas, dependientes, jueces, fiscales, abogados, pequeño y mediano empresario… La sombra del franquismo es alargada y ante los ojos del franquismo nada queda oculto. La fractura social se ha consumado. La creciente desigualdad entre pobres y ricos es un hecho patente en nuestra sociedad. Estamos en los prolegómenos de la guerra civil, que no se rasguen las vestiduras los hipócritas, un enfrentamiento sin bombas ni pistolas, pero sí con sangre, miseria, pobreza, hambre, paro, desahucios, frustración juvenil y ausencia total de futuro. La Europa del Norte es el verdugo de La Europa del Sur y los franquistas han traicionado a su pueblo, escribiendo al dictado de Merkel la sentencia de muerte de su propio pueblo. Esta demagogia no mata la suya sí…


¡¡LA VERGÜENZA NACIONAL!!

lunes, 8 de octubre de 2012

EL SEXO Y EL PARTIDO POPULAR

Por Pedro Taracena Gil



Primera parte
Para comenzar es improbable que alguien sepa a ciencia cierta cuál es la ideología de la derecha española. Lo que no alberga ninguna duda es que es una fuerza política emanada del franquismo, cuya dinastía está encabezada por el mismísimo Francisco Franco. Caudillo de la dictadura que lo fue por la Gracia de Dios. Así constaba en las mondadas de la época. El digno sucesor del dictador fue Manuel Fraga, falangista y ministro estrella del gobierno de la  dictadura. Falso converso a la democracia constitucional. Encabeza la segunda  generación del neofranquismo, José María Aznar, soldado insigne de la unidad de la patria; perpetuando el nacionalcatolicismo y el nacionalsindicalismo, con la  creación una institución para pensar España. FAES, Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales. Esta escuela del pensamiento hispano nutre de ideas al tercero de los líderes que encabeza la generación de políticos que han de dar respuesta a los problemas de la España del siglo XXI. Aunque la Constitución Española vino a cerrar la ilegitimidad del franquismo y restablecer el Estado de Derecho, el Rey de España y el Partido Popular hacen causa común y no condenan a Franco y su dictadura. La condena del régimen anterior lejos de restarles legitimidad, el no hacerlo, les hace cómplices del genocidio y les resta credibilidad moral para propiciar la reconciliación de los españoles. Nuestra Carta Magna es una de las constituciones más progresistas del mundo, y está cimentada en la Declaración Universal de los derechos Humanos. Además no es confesional y determina que el Estado es laico. No obstante, el Rey de España y el Partido Popular están más obsesionados con la ruptura de España por parte de los que desean la autodeterminación, que restablecer la Memoria Histórica; quedando impunes los crímenes de la dictadura. La naturaleza de los populares no les permite condenar a quien consideran padre fundador de su ideología y digno de ser elevado a los altares. Pero el Rey no tiene un solo motivo legal, legítimo, político, constitucional y moral para negarse a condenar la dictadura. Más aún, debería reconocer la legitimidad de la República, cuya constitución estuvo refrendada por el mismo pueblo español que legitimó la corona que ciñe sus sienes. Es anacrónico que todavía vaya de la mano del PP por la historia del franquismo. La Iglesia es la otra institución que tuvo arte y parte en la dictadura, y materializa la alianza trono altar y el maridaje Iglesia Estado, que el gobierno de Rajoy pretende mantener de facto, al margen de la Constitución. Vemos cómo Rajoy gobierna al margen de los valores constituciones.



EL SEXO Y EL PARTIDO POPULAR
Segunda parte
Para el Partido Popular la libertad sexual, lejos de ser un derecho natural, fundamental y constitucional, es un pecado visto bajo el prisma de la moral católica. Son muchas las leyes que los gobiernos más progresistas han legislado, alcanzando cotas muy superiores a otros países de nuestro entorno. El PP en materia de Educación mantiene y financia la segregación por el sexo, en los colegios de la Iglesia, más concretamente del Opus Dei. Es hipócrita mantener que no hay discriminación porque la motivación sea el rendimiento escolar. Y el ministro Wert así lo defiende. Pero la moral religiosa impone la separación para evitar las posibles relaciones sexuales prematuras. Además la educación sobre la libertad sexual ha sido eliminada; suprimiendo la asignatura de la Educación para la Ciudadanía. No obstante, cuando los jóvenes lo desean mantienen relaciones sexuales y tienen para ello los anticonceptivos, y en caso de imprevisto, la píldora del día después. A pesar de estar legalizada, algunos farmacéuticos ejercen la hipócrita objeción de conciencia. El tener hijos es un derecho, no una obligación, y pueden ir por caminos diferentes la sexualidad y la procreación. En este tema, Gallardón, el protodiácono de la moral, se propone imponer a las mujeres la voluntad de los obispos. Tampoco miran con buenos ojos que tengamos una ley de divorcio con efecto rápido. Y donde las espadas están en alto es que en España solo exista un matrimonio, símbolo real de la igualdad. La legislación sobre la familia constituye un gran avance, donde se contemplan tantos tipos de familia como los sentimientos, el cariño y el amor permita. Para el PP y la Iglesia sólo las imitaciones de la Sagrada Familia, son la verdadera  y genuina familia, el resto son otra cosa. Este cinismo lo demuestra el propio  Rajoy cuando declara que su disconformidad sólo está en el nombre. Este ambiguo personaje sabe que no es un problema de denominación, es que la Iglesia lo condena. En todas las leyes donde el Gobierno está restringiendo los derechos, detrás está el sexo. Es un disparate y un esperpento, que los religiosos célibes y las vírgenes, digan cómo tienen que comportarse los laicos, que libremente se realizan sexualmente. En este peligroso terreno el PSOE ha cedido demasiado terreno. Debía de haber denunciado los acuerdos con la Santa Sede contrarios a la Constitución, y haber dejado a la Iglesia con el rango de una ONG. Los españoles no deben nada a esta institución religiosa. La iglesia fue corresponsable del genocidio de Franco y lejos de pedir perdón y renunciar a sus privilegios, están imponiendo el anacrónico nacionalcatolicismo.

martes, 28 de agosto de 2012

LA AMORALIDAD DEL FRANQUISMO POPULAR




El Águila de San Juan de la Santa Cruz del Valle de los Caídos

Por Pedro Taracena Gil

El Partido Popular heredero genuino del franquismo, no está legitimado para exigir a ETA que pida perdón a las víctimas por los crímenes cometidos en la era democrática. Como españoles por supuesto que sí, pero no como franquistas continuadores del pensamiento del nacionalcatolicismo; aglutinador de lo más fanático de la religión y lo más podrido del capitalismo. Perseguir a la izquierda abertzale por hacer apología del terrorismo, cuando los franquistas-populares mantienen símbolos y honores del horror de la dictadura, es un ejercicio de hipocresía histórica. El Partido Popular Franquista descalifica  a todo el mundo abertzale por su vocación legítima de autodeterminación, y porque expresamente no condenan los secuestros, crímenes y extorsiones de ETA. Pero los populares herederos de Franco y Fraga, no condenan la dictadura emanada de una guerra provocada por unos asesinos golpistas, y esto supone una inmoralidad flagrante. Si execrables son los crímenes de ETA no le van a la zaga, los crímenes de lesa humanidad del franquismo. Es más, la  mayoría de los crímenes terroristas, han sufrido un proceso judicial, acumulan condenas firmes y están en prisión. Sin embargo, los crímenes del franquismo han quedado por ahora impunes, por obra y gracia de la nefasta y fraudulenta transición. Los franquistas nunca abandonaron el poder, solamente acometieron una operación camaleónica de camuflaje bajo las formas y apariencias democráticas. Pero cuando el franquismo ha llegado al Gobierno, ya sin El Caudillo que lo fue por  la Gracia de Dios, han exigido a los terroristas lo que ellos no han cumplido. Que es condenar su pasado, entregar las armas y renunciar a la doctrina fascista; adaptándose a la Constitución Española. Los gobiernos que de la derecha franquista han sido, no han plasmado en una sola ley los derechos constitucionales de los españoles, más aún, han interpuesto recursos de anticonstitucionalidad a las iniciativas de la izquierda. La conducta de todos y cada uno de los auténticos franquistas que integran el actual Partido Popular, es manifiestamente amoral. Es un esperpento hispano monumental por su recalcitrante cinismo. Bajo el disfraz de la Constitución, se oculta el maridaje Iglesia Estado y la alianza trono altar. Y revestidos de esta infamia predican por doquiera que vayan, su buena nueva de defensores de las víctimas del terrorismo; olvidando con mala fe a las  víctimas del terrorismo oficial del general Franco y del ministro Fraga Iribane. El sátrapa mayor mandaba asistido por la gracia de Dios y el último de los acólitos hace las cosas como Dios manda…

sábado, 21 de julio de 2012

QUÉ HUBIERA PASADO SI…




Por Pedro Taracena Gil

El gobierno que en la actualidad soporta España es indiscutiblemente legal, democrático, pero también es fácil de constatar que es un fraude ante su propio electorado y  además, a todas luces plagado de injusticias. Es un gobierno despótico y dictatorial, encubriendo su chulesca altanería bajo la falacia de la herencia recibida, las recomendaciones de la UE y la mayoría absoluta  otorgada por los españoles. Un gobierno de tradición genuinamente franquista. Heredero legítimo del “18 de JULIO”, de la Santa Cruzada, del Movimiento de Liberación Nacional, además, victorioso de la Guerra Civil y administradores de España como botín de guerra, durante la dictadura.
¿Qué hubiera pasado si en España si no hubieran conspirado contra la República? Con los datos históricos en la mano, no es difícil de responder. Situados en el año del final de la Segunda Guerra Mundial, el fascismo italiano, el nazismo alemán, habían sido borrados del mapa. Surgían los dos bloques por todos conocidos: El bloque soviético y las naciones con monarquías y repúblicas democráticas. España, hubiera o no participado en la guerra, tomaría parte de las democracias occidentales. La República ya fue un foco de vanguardia en el mundo, solo negado  por aquellos que la hicieron desaparecer. Hoy estaría al lado de los grandes y quizás entre los primeros tres puestos de la Unión Europea. La España conseguida  por la democracia española después de la muerte de Franco, sería un resultado nimio, si le añadimos una tradición de cuarenta años más de republicanismo.  ¿Quién rechaza tal obviedad? Quienes extirparon tal esperanza. Es decir, sus herederos legítimos: Franco, Fraga, Aznar t Rajoy.
Debemos de actuar. Democracia Real ¡Ya! De otro modo a Rajoy se le acaban sus perversas cuartadas (Herencia envenenada, dar confianza a los mercados y recomendaciones de las instituciones europeas), y seremos intervenidos de la peor forma posible. España no es de su propiedad.


DISPARATES PARA “RESACATAR” A ESPAÑA


TRECE  DISPARATES PARA “RESACATAR” A ESPAÑA DE LAS FAUCES DEL FRANQUISMO DEL PARTIDO POPULAR

1.    Invasión de la sede del BANCO CENTRAL EUROPEO, por una nutrida representación de “indignados españoles”, para que esta institución se comporte con la Unión Europea como la Reserva Federal de los EEUU.
2.    Ante el más que probable “recate” del Reino de España, boicot por parte de los altos funcionarios españoles, para que el Gobierno no presenta tan perversa solicitud, a las instituciones de la Unión.
3.    Retirada total por el Estado de la subvención pública a todos los centros privados concertados. Como consecuencia, toda esta financiación sería insuflada a la Enseñanza Pública. Aquellos que pudieran pagarla, quedarían en estos centros exconcertados y el resto pasaría a la Educación Pública.
4.    Aumento de los impuestos a las grandes empresas; homologándose con los países más avanzados de la Europa de tradición socialdemócrata.
5.    Suspender el Senado de forma transitoria; ahorrando todo el gasto de una cámara sin la cual el Estado funciona de igual manera.
6.    Todas los transacciones bancarias deben tener un objetivo productivo de creación de riqueza, crecimiento o creación de empleo; persiguiendo cualquier especulación.
7.    Perseguir la economía sumergida y fraude fiscal con medios de inspección, con firme voluntad de perseguir y hacer desaparecer esta lacra económicamente criminal.
8.    Todas las viviendas en poder de los bancos, pasarían a ser gestionadas por el Estado y puestas a disposición de la población a través de alquileres.
9.    Ni un solo desahucio más.
10. Todos los productos financieros (preferenciales) vendidos bajo engaño fehaciente, deben de ser restituidos a los defraudados.
11. Eficaz persecución del capital de origen español en los paraísos fiscales.
12. Subir los impuestos del alcohol; respetando el vino y la cerveza. De igual manera aumentar el impuesto del tabaco.
13. Todo el ahorro debe ser canalizado hacía la investigación, la educación, la sanidad y la dependencia. Columnas del Estado del Bienestar.

sábado, 30 de junio de 2012

EL ORGULLO DE SER…



La gran fiesta que se viene celebrando en muchas partes del mundo, proclama y manifiesta el orgullo de ser y de vivir las múltiples opciones sexuales, consideradas mal vistas, perseguidas o clandestinas. Es obvio que quienes han asumido estas posturas intransigentes, opresoras y dictatoriales, han seguido los dictados de alguna deidad o costumbre ancestral, ajenas a la razón. En la parte del mundo donde nos desenvolvemos, impera las influencias de las tres religiones monoteístas: la judía, la cristiana y la islámica. Tres religiones falsas y un solo Dios verdadero. Se trata de mi opinión nada ortodoxa, aunque teológicamente fundada.
Al margen de esta discusión banal, la realidad es que las tres doctrinas rechazan por diversos motivos, el derecho a la libertad sexual del ser humano. Es como si hubieran agregado a sus decálogos un mandamiento implícito: “No gozarás”, si lo haces, es decir si gozas, solamente encaminado a la procreación. Y la mujer siempre desempeñará un papel de sumisión y dependencia; creando la desigualdad entre el hombre y la mujer a través de los tiempos.
El final del siglo XX y la primera década del XXI, han sido importantes para conjugar estos dos derechos secuestrados por la religión y fuerzas afines: La libertad sexual y la igualdad entre el hombre y la mujer. Son muchas las leyes que han reconocido los derechos que negaban el “once” mandamiento, pero el camino será muy largo y no ha hecho nada más que empezar.
La fiesta del orgullo gay puede presentar en su puesta en escena, una imagen frívola y poco seria, con respecto a los valores que se defienden: el amor, la familia, el matrimonio, la igualdad, la libertad y la tolerancia. No obstante, reflexionando sobre la libertad, la ilusión y la explosión de júbilo, es preciso ahondar más en la interpretación del desarrollo de este desfile festivo: En primer lugar el objetivo es reivindicativo. En el caso de España reclamar más igualdad de hecho y de derecho en todos los órdenes de la sociedad: en la familia, la calle, en el trabajo, y en la economía. El matrimonio como única figura legal y jurídica, expresión de convivencia, igualdad y solidaridad. El segundo objetivo aborda la cuestión de que esta realidad hasta ahora oculta y clandestina, sea visible en la calle; manifestando toda muestra afectiva, cariñosa y sensual. Expresiones sentimentales reservadas en público a los comportamientos canónicamente aceptados. Y en tercer lugar es importante que su puesta en escena tenga una gran fuerza de provocación, sobre todo para quienes se escandalizan de los comportamientos que en ellos “sí” consideran “normales”. Concretamente en España, que disfruta de una tradición machista bendecida por la Iglesia, es importante que quienes sientan rechazo ante el desfile gay, puedan pensar que es el mismo escándalo que sentimos aquellos que no pensamos como ellos. Cuando vemos la puesta en escena de los matrimonios canónicos, revestidos de pureza y virginidad, y a nadie se le ocurre negarles ningún derecho. La sociedad española está avanzando a pasos agigantados. El peligro está en ese sector de la sociedad que añora las épocas del nacionalcatolicismo y ostentan su influencia mayoritaria en los tres poderes del Estado. Este día 30 de junio de 2012 tiene, si cabe, más importancia que cuando se sancionó la legislación relativa a los matrónimos contraídos entre personas del mismo sexo. Una sentencia negativa por parte del Tribunal Constitucional sería una sentencia legal pero siempre una injusticia de consecuencias impensables… 

miércoles, 13 de junio de 2012

HOMENAJE A LOS MINEROS ESPAÑOLES RESISTENCIA 2012



Foto: NEORREALISMO ITALIANO

Este minero se cubre con la desvergüenza de Rajoy y sus secuaces

                                                                     Pedro Taracena Gil

viernes, 1 de junio de 2012

S.O.S. ESPAÑA


GUERNICA
PICASSO
Nunca ha sido invadida la antigua Iberia con una crisis como la que está sufriendo en estos últimos cuatro años. Tampoco es posible encontrar a un conjunto de ministros, incluyendo al premier, que se jueguen su prestigio personal en el desempeño de su función, porque nunca lo tuvieron. Han sido elegidos para no hacer sombra al jefe y lo han conseguido. Este grupo de caudillos salvadores de la patria, solamente aporta parcas formas, torpes decisiones y tercas doctrinas caducas. Escriben al dictado de la emperatriz de la ley sagrada del mercado, y cometen toda clase de tropelías  contra de justicia y los derechos de los trabajadores, los parados y pensionistas. Con manidos eslóganes siembran el pánico entre los ciudadanos, haciéndonos creer que estamos en el recto camino de la tierra prometida. En el camino a Ítaca de su eterno embuste. Pretenden epatar y emular a la derecha europea, cuando ellos, los ministros franquistas de Rajoy, son heredaros legítimos del caudillo, que lo fue de España por la Gracia de Dios; reciclados por FAES, es decir, por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales. Creada para pensar España. Todos los ministros, secuaces del más fosilizado de los políticos españoles, tienen como cruzada, liquidar con despótica holgura, el Estado del Bienestar. Confunden la mayoría absoluta con la absoluta posesión de la verdad. Mientras este oscuro personaje dosifica sus salidas a escena, abandona la gobernanza de la vetusta Hispania a sus hombres y mujeres de confianza, que hacen las cosas como Dios manda y con sentido común. Pero sin olvidar la exposición al ridículo y a la servidumbre que someten al pueblo español, a quien proclaman salvar. Cualquier observador político puede detectar la baja representación de la vicepresidenta ante las instituciones mundiales y EEUU. En el campo económico, el ministro de turno ya no puede tapar por más tiempo las mentiras de Bankia y la pretendida herencia envenenada, que hasta Merkel les encubre. En la diplomacia con el Reino Unido es vergonzosa la falta de defensa de los españoles ante la hipocresía británica. Todo el equipo de Gobierno ha aportado todo el desprestigio que su bagaje les permitía para sacar a España de la crisis. En Educación es imposible encontrar a otro ministro más ajeno a esta cartera. Su hipocresía  le hace el más adaptado para conseguir los intereses de la derecha española, no la más recalcitrante, sino la única que tenemos. La franquista de siempre. Este brillante equipo ministerial se ha propuesto derribar las leyes progresistas que colocaron a la ancestral España a la cabeza de los países del mundo. La mayoría absoluta obtenida por el Partido Popular la ha interpretado de forma torticera. Ya se ocupó Aznar de predicar que estos derechos logrados por los españoles eran un lujo y de ahí salió el eslogan perverso de que nadie puede gastar más de lo tiene. Muchos ciudadanos no dudaron que Rajoy defendía, también, el Estado del Bienestar y por eso motivo le otorgaron su confianza. Los españoles no se merecen el Gobierno que tienen porque el pueblo ha sido engañado. Para ese viaje no se necesitan alforjas

viernes, 27 de abril de 2012

AMNISTÍA FISCAL PACTO ENTRE IGUALES... DE GOLFOS

¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia? No voy a transcribir aquí el discurso completo de Cicerón contra Catilina, ni tampoco voy a escribir en latín el párrafo completo que, estudiábamos en el antiguo bachiller, pero sí utilizo esta frase lapidaria contra otra tiranía, el totalitarismo de nuestros días, Rajoy y sus secuaces. El Gobierno de mayoría absoluta legítimamente elegido por el pueblo, ni un sólo español jamás hubiera demandado una tiranía contra el débil, como lo está haciendo el Partido Popular, contra la sociedad actual. No obstante, la gravedad del problema radica que, con la pantalla hipócrita y farisea de las instituciones mundiales, las europeas y la imposición de  los mercados, no solamente están realizando recortes que ellos perversamente llaman "reformas", sino que están cambiando el modelo de Estado del Bienestar que los españoles nos habíamos dado en democracia. Y lo que es más grave, están desmantelando los derechos sociales que ni una de sus leyes habían sido promulgadas por sus gobiernos. El Partido Popular ha fosilizado la Constitución Española y jamás ha legislado en materia de derechos progresistas, por el contrario los ha recurrido ante el Tribunal Constitucional. Los trabajadores por cuenta ajena, donde incluyo a los periodistas que aún defiende esta barbarie, son las primeras víctimas de haber cautivado su voto, por terquedad ideológica o por fidelidad al franquismo más repugnante.

martes, 24 de abril de 2012

NECESITAMOS DIRIGENTES RESPONSABLES

Isidoro Gracia Plaza

Exdiputado

Es una definición de aceptación casi universal que: es responsable aquel que responde por sus actos, asume las consecuencias y aprende de ellas. Incluso en las reuniones de motivación, que las multinacionales utilizan para la formación de sus cuadros dirigentes, se insiste que la clave del éxito de cualquier empresa es la actitud de responsabilizarse de los resultados de nuestras acciones.

Cómo valorar pues a unos dirigentes de unos países que toman sus decisiones porque se las exigen desde países ajenos, aunque poderosos, y entes, solo aparentemente impersonales, como los mercados, con intereses contrapuestos a los de los conciudadanos que prometieron defender y que cuando afrontan los resultados de esas decisiones (más paro, más desigualdad, menos riqueza), esos se justifican en la herencia recibida de sus antecesores (España), o en la excesiva presencia de socios menesterosos (Alemania), el peso de minorías religiosas (Francia, Holanda, Austria), o las exigencias de los compromisos, adquiridos voluntariamente, con entres supranacionales (Finlandia, Italia).

Para ser los creadores de la realidad que deseamos para nosotros, nuestros conciudadanos, socios y sobre todo para nuestros sucesores, es imprescindible colocarse en una situación de poder real, que solo puede venir cuando nos responsabilizamos de lo que resulta de nuestras decisiones, mucho más si queremos pasar por líderes políticos o sociales.

La consecuencia de asumir que decisiones y resultados vienen impuestos por cuestiones completamente ajenas, e incluso absolutamente contrarias, a los compromisos adquiridos durante las campañas electorales, compromisos adquiridos voluntariamente para ganar el poder de forma democrática, es asumir que se deja al país y a los ciudadanos a merced de las circunstancias, porqué se está imposibilitado para hacer algo para superarlas, lo que resulta inadmisible en un dirigente, en Europa incluida España abundan hoy los ejemplos de líderes que no pasan de “presuntos”.

No quiero decir con ello que aquellos ante quienes tienen que rendir cuentas, esos presuntos líderes, los ciudadanos, estemos libres de culpa. La idea de asumir la responsabilidad por las consecuencias de nuestras acciones, en especial de nuestros voto, no es muy popular, actualmente es frecuente encontrar personas que se sienten más cómodas entregando su poder a otros al negarse a aceptar su responsabilidad.

Así pues necesitamos dirigentes responsables, los de hoy parecen no querer asumir ese papel, pero también necesitamos ejercer nuestra responsabilidad todos y cada uno de nosotros, y para ello no es suficiente con pedir a otros (incluidos partidos y sindicatos) que nos indiquen los caminos, sino tomar nuestras decisiones y actuar en consecuencia, asumiendo lo que de ellas se derive.



sábado, 21 de abril de 2012

CARTA ABIERTA A LOS VOTANTES DE RAJOY


En un estudio sociológico llevado a cabo por la Universidad Rey Juan Carlos, los españoles, al margen de los resultados de las elecciones propiciados por la Ley D’Hondt, se perciben como mayoritariamente de izquierdas. La Constitución y las leyes progresistas han ejercido una pedagogía sobre el pueblo español, que le ha colocado a la cabeza del mundo. Por este motivo es preciso analizar el porqué de la mayoría absoluta otorgada a un caudillaje salvador, precisamente, de signo abiertamente contrario. La amalgama de ciudadanos que el 20 de noviembre de 2011, hizo que el Partido Popular ganara las elecciones, es posible que no tomara conciencia de que la mayoría absoluta en manos de Rajoy y los suyos, se convertiría en poder absoluto de corte despótico, con merma sensible de la democracia y avalado por aseveraciones inciertas. Para mejor comprender esta muestra social es preciso clasificar a su electorado en tres colectivos: Los ideológicos, de fidelidad y adhesión incondicionales. Son los franquistas cobijados todavía bajo el manto del nacionalcatolicismo. La Iglesia, que habiendo perdido el púlpito como medio de propaganda, se aferra a la enseñanza privada como baza irrenunciable. El segundo grupo que apoya con pasión al caudillo Rajoy es el capital. La economía donde la derecha es genuina. Es el sector que no cree en absoluto en el Estado del Bienestar, más aún, preconizan que el Estado lejos de regular la vida económica en virtud de la justicia, se reduzca a un mero personaje simbólico. Apoyan al Gobierno de derechas con tintes nada disimulados de franquismo y nacionalcatolicismo, el empresariado, la banca usurera, los mercados especuladores, los defraudadores de Hacienda, así como los aprovechados de la economía sumergida. Y como tercer colectivo tenemos que considerar aquella clase media que se siente de derechas pero asumiendo como valores de la derecha, también, los logros conseguidos con el Estado de Bienestar y los derechos sociales, que antes se consideraban patrimonio exclusivo de la izquierda. Sin olvidar que una sociedad avanzada se cimenta sobre una gran clase media, basando la felicidad como fruto conseguido a través del derecho al trabajo y a la justicia social. Si el Gobierno salvador que promete que con sus recortes que él llama reformas, sacará a España de la crisis, miente o simplemente sigue al compás de Alemania; mostrando su impotencia para hacer otra política, aunque la haya. Las políticas imperantes hoy en el mundo no son alternativas de crecimiento y mucho menos de crear empleo. El dinero no está para crear riqueza, sino para la especulación. La salvación de España está en manos de los españoles. Un pacto de Estado histórico donde el capital abandonara su vocación de explotar al hombre por el hombre. Con un Gobierno que confiara más en España que en las instituciones europeas, que están en manos de los especuladores, sería el camino más adecuado. Las mentiras que hoy nos hacen creer, Rajoy y sus ministros, son las mismas mentirás que estarán en vigor, cuando después de dos años, nos anuncien que los impuestos lejos de bajar seguirán subiendo. Para entonces, el Estado del Bienestar ya será historia en España, y la herencia envenenada de Zapatero seguiría siendo la causante de todos los males que padecen los españoles. Si los socialistas franceses llegan al poder, nada será igual para el eje París-Berlín. Y el discurso de Angela Merkel, quizás, calle para siempre.

domingo, 15 de abril de 2012

LA PERSONA DEL REY ES INVIOLABLE




Nadie discute que la Constitución Española de 1978 fue el resultado del consenso entre los franquistas imperantes y los demócratas surgidos de la diáspora, el exilio y la clandestinidad interior. Pero también es constatable que el pacto constitucional consiguió, aunque no de forma explícita, colocar una mordaza para callar para siempre el genocidio franquista. La indiscutible Santa Transición ha permitido, permite y permitirá que el crimen cometido contra la República, con la aquiescencia de la Corona en la persona de Don Juan de Borbón, sea una vergüenza nacional. La Guerra Civil provocada por el golpe militar, que justificó y sigue justificando la dictadura, y la no condena del franquismo por el Rey de España y el Partido Popular, suponen una postura inmoral ante la Historia. Pero la mordaza alcanza a todas las fuerzas políticas, con excepción de las izquierdas con vocación republicana de forma explícita. Tantos las fuerzas nacionalistas, como las derechas minoritarias se apuntan a la comparsa de la Transición, como punto de partida (Ley de Punto Final tácita). Más hipócrita todavía exportando la experiencia hacia el mundo entero, como fórmula modélica para la reconciliación entre los pueblos. El cinismo lo mantienen detrás de su máscara amordazando toda reivindicación de justicia y dignidad.
Pero el comportamiento del Rey de España, delatado por un accidente sufrido en un safari en África, imposible de ocular, deja una estela mal oliente de escándalo y desprecio al pueblo. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeto a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en artículo 65.2. Consultados estos dos artículos en la Constitución se refieren a los aspectos legales no a su honestidad moral. El apartado dos del artículo 64 da por zanjado el asunto determinando: De los actos del Rey serán responsables las personas que lo refrendan.
Ahora el pueblo nos podemos preguntar: ¿Quién es responsable de que el Rey no tenga recortes en su dotación pecuniaria? ¿Quién es responsable de que el monarca en su asueto real pero privado no dé ejemplo de austeridad? Por la reacción del Gobierno y oficialmente el principal partido de la oposición, están demostrando que están amordazados por los males mayores que la Transición evitó que sucedieron. ¿No se dan cuenta que si no convocan al Congreso de los Diputados para que el Gobierne dé una explicación, están permitiendo conductas de una monarquía absolutista? Y sobre todo están dando argumentos morales, que no políticos, para reclamar el advenimiento de la III República. La conducta del Jefe del Estado tendría otras consecuencias si se tratara de un presidente que rinde cuentas en las urnas o antes de llegar a ellas, como ha sucedido recientemente en Alemania. Hoy por hoy, me siento más libre que nunca expresando mis negativas opiniones del Rey, que lo es de todos los españoles. Si la clase política busca y encuentra argucias y artimañas, para que el Rey salga airoso por la puerta falsa del orden constitucional, habremos dado un paso muy importante para homologar la monarquía constitucional, con las prácticas licenciosas de la clase política.
La conducta, es decir los actos observados últimamente por los miembros de la familia real, están dejando la imagen de la institución bajo mínimos y supone una afrenta al pueblo. Si estos malos ejemplos no se encauzan, cada cual a su medida y ante los organismos adecuados, algo huele a podrido en la monarquía española.

sábado, 31 de marzo de 2012

MIS SUEÑOS PREFERIDOS


Basílica de San Pedro. Pedro Taracena 
Anoche soñé que:

El Papa Benedicto XVI había enviado una carta secreta escrita en latín a los obispos de todo el orbe católico. Un mensaje cifrado guardado en los archivos vaticanos cuyo contenido había encontrado cuando era cardenal prefecto del Santo Oficio. Pero indescifrable para toda persona ajena al Papa y a los obispos destinatarios. El entonces cardenal Ratzinger descubrió que esta carta había sido divulgada a todos los obispos titulares de sede catedralicia, por sus predecesores, desde Pío XII a Juan Pablo II. No obstante, el contenido del mensaje papal jamás fue conocido por la cristiandad. El Papa correspondiente a cada época había comprometido a todos los obispos a sellar el secreto bajo el sigilo sacramental. Los papas habían logrado el primero de sus propósitos, mantener el secreto. Sin embrago, el otro secreto correspondía a obrar en consecuencia según el contenido del texto papal, y no había constancia de que se hubiera ejecutado. Todos los pontífices habían enviado la carta interpretando los signos de los tiempos, con el mismo magisterio auténtico que otorgan las encíclicas. Un motu proprio no dogmático. Benedicto XVI una vez elevado al solio pontificio, tuvo acceso a las cifras romanas y a una frase en hebreo que hacían comprensible el contenido de aquella epístola. Una vez descubierto el mensaje en primera persona del plural mayestático, el vicario  actual adentró en el privilegio papal, pero también participó de su angustia y ansiedad. Pero después de una reflexión in extremis decidió epatar y emular a sus predecesores de feliz memoria. El correo papal salió de la romana sede apostólica por el conducto más sigiloso, previsto por la seguridad y diplomacia vaticanas para casos de extrema gravedad. A la memoria del anciano Obispo de Roma acudieron los eventos contemporáneos a cada uno de los papas, autores de la misiva secreta. Pío XII y su implicación en el nazismo. Por activa o por pasiva. Por acción u omisión. Juan XXIII y su iniciativa de convocar un concilio ecuménico para que llegase a la Iglesia el aggiornamento. Pablo VI que en su discurso en la sede de Naciones Unidas denunció la guerra de Vietnam y abogó en favor de la paz. Y promulgó la encíclica Populorum Progressio, sobre el desarrollo de los pueblos. 

Columnata de Bernini. Pedro Taracena

A la muerte de Pablo VI el cónclave cardenalicio eligió al cardenal Albino Luciani; siendo coronado con la tiara papal, bajo los nombres de Juan Pablo I. Su pontificado se mantuvo durante 33 días. A pesar de su brevedad, Benedicto XVI pudo comprobar una vez aposentado en la silla de Pedro que el papa Luciani había tenido el tiempo suficiente como para enviar su carta a los pastores de la Iglesia. Después del cónclave prescriptivo fue elegido para ocupar la sede vacante, el cardenal Karol Wojtyla, siguiendo la dinastía de su predecesor, bajo los nombres de Juan Pablo II. Este papa de origen polaco venía del mundo comunista. Y cerrando el cortejo de sus predecesores, el papa Ratzinger era alemán y el más ortodoxo que todos ellos. Durante sus pontificados ocurrieron numerosos eventos y no pocos hitos en la historia de la humanidad. Desde la aparente conversión del emperador Constantino, la Iglesia ha sido una potencia proselitista, económica, militar, política y también apostólica. Es evidente que ha estado inmersa en las intrigas, conflictos y guerras mundiales. Los sucesores de Pedro, en su privacidad tomaron conciencia de la gran traición que habían hecho al  apostolado legado por Jesús, el hijo del carpintero, y sintieron pánico y desolación en su amarga soledad. Pío XII, fue cómplice del holocausto. Juan XXIII, cuando convocó el concilio, auténtico acto de contrición ente el mundo actual, fue contrariado por muchos obispos, arzobispos y cardenales que trataron de boicotear la iniciativa del papa bueno. Su vocación ecuménica fue contestada por los más tradicionales. Pablo VI tuvo conflictos diplomáticos con la dictadura de Franco; un régimen confesional donde la Iglesia implantó el nacionalcatolicismo. Abogó por los derechos humanos y el desarrollo de los pueblos. Sobre el breve pontificado de Juan Pablo I  se cierna toda clase de sospechas de asesinato, fundadas en el secretismo y ocultismo de la curia romana. Tampoco se libró de la soledad y la angustia papales Juan Pablo II que llegó al trono de San Pedro procedente del bloque comunista, después de haber pasado en su juventud por las filas del ineludible nazismo. Hizo todo lo posible para que la Iglesia anclara la barca del pescador; volviendo a las épocas anteriores al Vaticano II. Se alineó con las fuerzas políticas mundiales  más conservadoras; potenciando agrupaciones dentro de la Iglesia ultra ortodoxas. Como el Opus Dei, el movimiento del Camino Neocatecumenal y los Legionarios de Cristo Rey. Y por último Benedicto XVI, es el pontífice más genuino de entre sus predecesores. Se acerca al empaque y aislamiento de Pío XII. Sobre todo su objetivo ha sido el volver a las formas clásicas anteriores a todo aggiornamento. Conservar el depósito de la fe y las costumbres morales intactas y ajenas al mundo actual. Enemigo declarado de la teología de la liberación. Defensor del uso del latín como lengua universal de la Iglesia. La dicotomía filosófica y teológica sufrida por los pontífices, en su actitud personal y colegial, ha creado sin duda, una contradicción con la verdadera doctrina emanada directamente de las palabras de Cristo, y la conciliación con su alter ego ha sido insostenible. Aquella agrupación de pescadores sencillos, ignorantes y tímidos, contemplados veinte siglos después, es normal que aterrorice a los herederos de los apóstoles. Es decir, la tradición de la Iglesia, que siempre la escribió con mayúscula y la antepuso el prefijo de santa. Es humano comprender que los papas, sensatos testigos que la Santa Tradición asuman que les ha llevado a una actitud fatua, engreída y altanera. En cuya cárcel están prisioneros frente al devenir de la historia. El contenido de la carta papal no era ajeno a este conflicto escandaloso del cual la Historia les pide cuentas. Dad al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios. Al césar han complacido en exceso y al pueblo le han ignorado. Y con el pueblo han olvidado al mismo Dios. El papado cobijado en su plural mayestático ha lanzado un grito de libertad y de honestidad, silenciado por la diplomacia vaticana y la real politik. Pero los prelados también han ahogado la verdad en el sigilo sacramental. Aunque mi sueño hubiera sido eterno, jamás hubiera descubierto la confesión de los papas a sus obispos…



Ricardo Bellver

Anoche soñé que:

La humanidad había perdido la idea de la religión. Toda idea o pensamiento que no tuviera cabida en la razón, era descartada. La historia del conocimiento inauguraba la era del razonamiento. Producto de la razón como patrimonio humano no especulativo de hipótesis irracionales. Las consecuencias de este replanteamiento del mundo real, abarcaba otros campos, afectados por el imperio de las deidades, concebidas y creadas por la mente del hombre sin validación racional. La moral y la ética como definidoras del mal y del bien. Cuya influencia sobre los hombres era impuesta mediante la hipótesis de la existencia divina, cuya voluntad era gestionada por la clase sacerdotal. La idea de un dios y como consecuencia de la religión, tan sólo se conocía a través de  una presunta revelación de los dioses a un pueblo elegido o una clase profética y levítica. Toda esta teología, ciencia que trata de Dios, pertenecía a una   concepción humana, al margen del uso de la razón. Con ciega aceptación. Sin analizar los motivos de porqué el hombre ha tendido hacia la trascendencia que supera su percepción más próxima y sensitiva, ahora lo que cabía analizar era las consecuencias de esta ruptura con lo antihumano, lo sobrenatural, lo irracional.
Únicamente a través de la razón el hombre obtenía respuesta a sus interrogantes que la vida le plantea. A partir de este principio ausente de prejuicios, la realidad fluye con los mismos nombres pero con otros contenidos. Las acciones del ser humano en libertad que antes eran negativas ahora pasan al signo contrario. Innumerables ejemplos: En el orden de la realización sexual, había virtud donde antes se contemplaba el vicio. La autosatisfacción es libre y la relación sexual ajena al amor y la procreación depende del acuerdo entre iguales. La razón no establece normas que no haya asumido antes, y rechaza las que repugnan a la propia naturaleza humana. La pederastia, la violación, el proxenetismo, el estupro, el incesto y todo ello sin necesidad del mandato divino concebido por la mente del hombre.
Cuando el comportamiento humano insertado en cualquier cultura utiliza la lógica, el haz el bien y evita el mal, es expresión de su razón. No matarás, no maltratarás, no molestarás, son mandatos conforme a la razón.  Y de igual modo en el terreno de la propiedad privada y el bien común. Son premisas de una convivencia basada en el razonamiento como base de la justicia, la libertad y la solidaridad. Sin religión y sin ningún dios que rendirle cuentas, la convivencia es más fácil de comprender. Las normas se entienden y su cumplimiento es más meritorio. Vivir sin religión es romper con lo incomprensible, renunciar al misterio, practicar el libre albedrío. Desamordazar a la razón. Ejercer de librepensadores. Encontrar la verdad detrás del conocimiento sin prejuicios.  Todo ello supone renunciar a la verdad absoluta en virtud de las verdades compartidas por todos. Así como las dudas, los errores y los aciertos. El uso de la razón nos hace estar más cercanos a la realidad. Razonar y desmitificar lo absoluto, la perfección, lo infinito, lo sobrenatural. Aceptando los términos finitos de nuestra condición humana.
Qué hacer con los símbolos de la religión y sus huellas. Sin necesidad de hacer una gran abstracción, deben quedar como las pinturas rupestres, las pirámides de Egipto o el Partenón de Atenas. Que ahora solo influyen en nuestra admiración de cómo utilizaron la razón para avanzar en el conocimiento humano. Y las huellas han de desaparecer de la organización de la polis, de la política. De la convivencia, la libertad, la igualdad y la solidaridad. Y gobernar como si Dios no existiera. A propósito de esta reflexión me entregué al análisis de una tras otra de las normas que los hombres se han dotado por haber intervenido una divinidad en el mundo. Más exactamente la clase sacerdotal que se arrogó la interlocución e interpretación de la revelación divina. Y sobre todo el maridaje con el poder temporal. El recuento de las interminables leyes contaminadas con preceptos del más allá, así como la infinidad de guerras religiosas acaecidas, me hizo despertar de aquel profundo sueño. 

Puedes puedes descargar el Power Point:
LAS SIETE TOMAS DE MIGUEL ÁNGEL EN EL ÁNGEL CAÍDO



Víctor Ochoa 
Arquitecto

Anoche soñé que:

Era un emprendedor moderno, de los concebidos en la mente de Rajoy y en las leyes de la derecha. Un creativo que ilusionando con sus proyectos a los bancos le habría de conceder la ayuda necesaria para cumplir sus sueños. Ilusiones que otros muchos vieron cumplidas antaño y que la crisis se llevó por delante. Ilusiones que quieren abordar después de la carrera y el máster correspondiente. Un día abandoné mis lunes al sol y me encaminé a la oficina de emprendedores. Allí iba a conocer de primera mano los cómos para abordar mi futuro con ahínco, tal y como me había prometido Rajoy. Pero antes de emprender mi particular aventura, me hice invisible y me coloqué al otro lado del mostrador, ventana única, para crear empresas. Me habían dicho que era cosa de 24 horas o 48 a lo sumo. Allí camuflado pude escuchar sin ser visto al primero de los candidatos:
Vengo de cerrar un bar donde llegamos a trabajar toda la familia y dos empleados más. Dábamos de comer a los de la construcción y con esto de la crisis hemos tenido que cerrar. Y con la indemnización que hemos tenido que librar a los dos asalariados, nos hemos quedado en la ruina. Cotizamos muy poco como autónomos y ahora cobramos lo mínimo. Pero soy un profesional de la hostelería y es mi deseo volver a poner un negocio. Eso sí sin empleados. El funcionario de la oficina de emprendedores, le entregó un formulario para que cuantificara en euros su proyecto. Después sería el banco quien le constataría si era digno de crédito y si todos sus riesgos estaban cubiertos.
La siguiente fue una chica joven que deseaba poner una academia de Economía Contable para formar a profesionales de la gestión. Era licenciada en Ciencias Económicas y Derecho. El máster lo había hecho en Oxford y tenía la titulación para impartir clases en ingles, sobre todo en materias relacionadas con la economía el derecho y la bolsa del comercio. El funcionario animó mucho a esta joven porque su currículum iba en línea con la excelencia; pregonada en su comunidad autónoma. El proyecto estaba cuantificado y sólo necesitaría el aval para que el  banco correspondiente hiciera realidad sus sueños. Aunque es probable que necesitara un aval de alguien solvente,
Un joven situado en la cola en tercer lugar expuso su plan. Venía de haber creado una pequeña empresa al servicio de la construcción de casas; había desertado de sus estudios secundarios. Ahora deseaba emprender otro camino también de autónomo. Pero no tenía formación y demandaba al funcionario cursos para trabajar en el sector de las energías renovables. Las ayudas a la formación profesional fuera de los programas reglados por Educación, no se contemplaban en esta oficina, y el funcionario le remitió a matricularse en un centro público de formación profesional. Apenas cotizó como autónomo y ahora no cobraba ayuda alguna. Con el formulario cumplimentado no sabía qué hacer. Necesita comer ahora.
Como nadie me veía, yo sí podía escuchar cerca de ellos sus lamentos y decepciones. Seguidamente situados en la fila de los futuros emprendedores, estaban dos hombres de mediana edad. Exponían al responsable de la ventanilla ministerial que venían de cerrar su empresa porque la administración no le pagaba las facturas producida por trabajos realizados y servicios prestados. Ahora les habían prometido que le liquidarían la mayor parte de la deuda y estaban dispuestos a crear otra empresa. No obstante, el funcionario se adelantó a informarles que debían esperar a tener el dinero y entonces, si eran solventes y presentaban un proyecto atractivo, el banco les ayudaría a emprender una iniciativa pero sin riesgos.
Harto de escuchar a los emprendedores de Rajoy, me decidí hacerme visible y tomar el número para solicitar una ayuda en la oficina de emprendedores… Me  apresuré a tomar el 501, cuando el turno marcaba que estaban atendiendo al número 100. No me pudieron atender porque en ese preciso momento me había despertado.



Pedro Taracena Gil

Anoche soñé que:

Era periodista y entrevistaba al Rey de España en el palacio de Oriente. Fue una conversación distendida recorriendo las estancias abocadas a la calle Bailén. Así le propuse la primera cuestión:
Periodista.- Señor, qué valoración otorga S. M. a los reinados de la Casa de Borbón en España, sobre todo durante los siglos XIX y XX.
Rey.- Hombre, si tenemos en cuenta los avatares de las cortes del resto de Europa, puedo decir que mis predecesores han sido monarcas, digamos que al uso.
Periodista.- ¿Podéis acercaos más a una apreciación más cercana y  personal?
Rey.- Vamos, que me moje me estás diciendo.
Periodista.- Sí, por favor.
Rey.- Pues desempeñaron su reinado con más o menos absolutismo, dando paso  a gobiernos más o menos liberales. No puedo negar a la Historia el hecho de que fuera el rey Fernando VII, quien se cargara a La Pepa. Aunque ahora sea yo quien tenga que rendirle homenaje.
Periodista.- Con la venia yo apostillo que Fernando VII no supo digerir la doctrina de La Pepa, pero que la reina Isabel II, sí se inclinó por gobiernos  liberales; constatando que la democracia de la época se encontraba agredida por los caciques y la Iglesia. Que siempre servían al poder en contra del pueblo.
Periodista.- Majestad, una vez situados históricamente en el reinado de Alfonso XIII, no le pido que juzgue pero sí que analice la Dictadura del General Primo de Ribera.
Rey.- Mi abuelo, el rey Alfonso XIII, hizo lo que creyó más oportuno, no fue una solución democrática, pero la monarquía estaba ya muy deteriorada… Comprendo lo que hizo porque yo pasé momentos difíciles la noche del 23 de febrero de 1981.
Periodista.- ¿Usted cree que fue junto con las elecciones municipales del 31, los prolegómenos de la II República?
Rey.- Sin duda…
Periodista.- La Casa de Bourbon o de Borbón regresa a Francia destronada. Más tarde sería vuestro padre, Don Juan de Borbón, el cabeza visible de la dinastía monárquica española.
Rey.- Así fue…
Periodista.- En España se proclama el advenimiento del régimen republicano con una constitución sancionada el 9 de diciembre de 1931. En 1936 el general Franco en connivencia con el ejército, la burguesía, el capital, los caciques y la Iglesia dan un golpe de mano y derriban la joven República. Se provoca la Guerra Civil y se justifica con una dictadura.
Rey.- Tiempos dificilísimos para mi padre, el Conde de Barcelona…
Periodista.- Efectivamente, a Don Juan no le gustaron los planes del dictador. Franco planifica instaurar, que no restaurar, la institución monárquica, no en su heredero legítimo, sino que planifica que sean las sienes de V.M. quienes se ciñan la Corona de España.
Rey.- Dicho sin tanta pompa y boato, sí, fue así. Yo me encontraba entre la espada y la pared, pero creo haber tenido las ideas claras para escorarme hacia España, terreno ajeno a la familia real y al general.
Periodista.- En 1977 Don Juan abdica de sus derechos dinásticos a favor del V.M. Y al año siguiente se convierte en el Rey de España, no por la designación de Franco, sino por la Constitución Española de 1978.
Rey.- Las Cortes del régimen anterior me otorgaron el nombramiento de Rey de España, pero fue la monarquía parlamentaria  quien legitimó el proceso.
Periodista.- No son pocos los temas tabú que quedaron en el camino. Me refiero a que, efectivamente, el primer interesado en que Las Cortes legitimaran con premura su nombramiento, debía ser V.M. Porque de haber tardado, el régimen que estaba pendiente de rescatar del golpe militar de Franco, era la República…
Rey.- Sinceramente, los intereses creados por los que mantuvieron la dictadura, no lo hubieran permitido.
Periodista.- Pero ahora, año 2012, qué inconveniente existe para el Rey de Rey  España, no condene la dictadura franquista y el franquismo. Aún más, no reconozca el valor legítimo de la II República; poniéndola en el calendario de la Historia.
Rey.- Como ciudadano español es justo y necesario. Pero…
Periodista.- Sí, Majestad…
Rey.- Como Rey debo ser el árbitro equidistante de todas las sensibilidades.
Periodista.- ¿Podría avanzar algún detalle de esa equidistancia?
Rey.- Pues… mientras aquellos que tuvieron arte y parte en la dictadura e hicieron la transición aunque consensuada con los demócratas, no condenen el régimen anterior, el Rey no puede significarse…
Periodista.- Como ciudadano lo puedo comprender pero no lo comparto. Con todos mis respetos, esa equidistancia, homologa al Rey de España con una de las partes, es decir, con el Partido Popular. Furibundo partidario del franquismo, anclando sus raíces más si cabe, en los orígenes de su fundador. Manuel Fraga.
Rey.- Es posible que el rey Felipe VI pueda hacerlo…
Periodista.- Una última cuestión. Qué supone más coherencia política para el rey Juan Carlos I: 1º Reconocer la legitimidad de la II Repúblico. 2º Condenar la dictadura del general Franco, y 3º Denunciar la existencia del post-franquismo. Teniendo en cuanta que ninguno de los tres aspectos merman un ápice su legitimidad como Rey de España
Rey.- La historia juzgará la equidistaría y la coherencia…
Periodista.- Señor. Muchas gracias. A todo esto, a quién pertenece la estatua ecuestre del centro de la plaza de Oriente…
Rey.- A Felipe IV.
El despertar a un domingo primaveral me hizo abandonar la impostura de periodista real…




Pedro Taracena Gil


Anoche soñé que:


Esperanza Aguirre era una gran señora llena de virtudes, mater et magistra de todos los matritenses. Esta noble y buena dama, había convertido la Puerta del Sol en un ágora, donde todas las tardes celebrara el tea party con los sindicalistas, miembros del movimiento 15-M y dependientes de la región. Allí derrochaba amor y simpatía con todos. Su abolengo y prosopopeya dejaba atónitos a propios y extraños. Era una mujer de verbo fluido, dulce, llano,  educado y culto. Trataba con delicadeza y respeto a todos aquellos que podían concurrir en discrepancia con sus centradas, sabias y justas ideas. Era aclamada como lideresa indiscutible por todos los que nos acercábamos cada tarde a los aledaños de palacio. Ella se sentía segura ante las amenazas de que interrumpieran el sosiego de su encuentro con el pueblo, un aquelarre de carcamales resentidos, y fueran a ocupar su mansión, cual Palacio de Invierno. Se presentaba como la mujer más liberal del mundo. Encarnación de la Mariana Pineda del siglo XXI. Todo un hombre de estado en femenino. Asidua a los cortes de cinta, hábil a la hora de colocar ladrillos, a modo de primeras piedras. La genta le aclamaba por sus logros conseguidos: Procuraba una educación siempre en busca de la excelencia. Integración de ambos sexos reflejo de la sociedad real y democrática. La infancia era los príncipes de su virreinato, conciliando a las familias. Los mejores hospitales, el mejor transporte y la inigualable asistencia a la dependencia del que no puede valerse por sí mismo. Y todos ello era conseguido a través de la iniciativa pública, pulcramente gestionada a través de su inquebrantable vocación hacia el sector que es de todos, el sector público. En mi sueño, la excelsa señora y aristocrática presidenta, estaba defendiendo como es habitual en ella, una causa justa. Alguien había osado amenazar a los sindicatos con filmar los atropellos cometidos por los piquetes informativos y colgarlos en la Red, para después obrar en consecuencia. Pero lo que más le irritaba a la exquisita y augusta condesa, era que alguien augurara que los  sindicatos también caerían como el muro de Berlín.
De repente, una carga policial irrumpió en la Puerta del Sol y despertándome, me hizo saber que ya había amanecido.