LA EXTREMA DERECHA ESPAÑOLA

Las cosas por su nombre…

Por Pedro Taracena Gil

En el caso de España el pensamiento político situado en la extrema derecha, antagónico al comunismo más radical, es decir la extrema izquierda, no se puede homologar con el extremismo de la derecha allende los pirineos o en el resto de Europa. El extremismo hispano violento de signo derechista no tiene ninguna relación ni con el movimiento neonazi y tampoco con el fascismo italiano. La historia nos muestra como  padre del nazismo a Hitler y como el inductor del fascismo a Mussolini. En España, sin embrago, el origen de la extrema derecha la tenemos en el franquismo. Francisco Franco Bahamonde cuando lleva a cabo el golpe de estado contra la República, legal y legítimamente establecida, se apoya en las fuerzas armadas y en la derecha capitalista y caciquil, en la Iglesia y en Falange Española, versión hispana del fascismo italiano fundada por José Antonio Primo de Rivera. Cuando Franco obtiene la victoria después de tres años de enfrentamiento fratricida, implanta un régimen despótico, es decir, una dictadura en base a los Principios del Movimiento Nacional. Un régimen fascista con base en el nacionalcatolicismo y el nacionalsindicalismo. Una dictadura homologable históricamente en lo político con la ideología de la extrema derecha. Una vez muerto el dictador el pueblo español se dotó de la  Constitución en el año 1978, que instauró el estado de derecho destruido por Franco en 1936.

No obstante y al margen de la Constitución, los franquistas consensuaron con los que vinieron de la clandestinidad o el exilio, el no condenar el franquismo y sellaron un pacto no escrito donde quedaban impunes los crímenes del franquismo.  A esta etapa se le llamó la Transición. Después de la muerte del dictador esta fórmula ha permitido al Rey desde el primer día de su reinado, hacer apología del franquismo y a la derecha española albergar en su seno a toda la gama del franquismo existente; haciendo compatibles los valores constitucionales con el olvido de las víctimas y el recuerdo permanente de los verdugos. El Rey en su primer discurso de la Corona hizo apología de Franco, circunstancia histórica justificable, pero que aún no haya jurado la Constitución y no propicie la condena del franquismo por respeto a sus víctimas, muestra una conducta moralmente detestable y políticamente anti democrática.

Los símbolos que ostentaban los miembros del grupo de violentos que asaltaron los locales de la Generalitat de Catalunya en Madrid, son símbolos franquistas, falangistas y de fidelidad al yugo y las flechas. Es decir, los franquistas de toda la vida, que si no hubieran tenido una actitud violenta, nadie y el Partido Popular y su Gobierno menos, les hubiera llamado la atención. Porque los franquistas gozan de muy buena salud política. Los franquistas son los que ahora nos gobiernan. La mal llamada Transacción modélica es un pacto tan perverso y envenenado que salvo honrosas minorías de la izquierda, nadie incluyendo los medios de comunicación se atreve a llamar las cosas por su nombre. Estos bárbaros son los franquistas, versión fascista de cuño español. El yugo y las flechas que presidía el salvaje asalto a la sede catalana, es el mismo escudo que Manuel Fraga Iribarne ostentaba en su pecho con orgullo hasta que le entregó el cetro del fascismo a Josemari Aznar y éste a Rajoy; manteniendo una copia de este cetro testigo, toda la derecha española. Podemos incluir sin reparos en esta grey y con todos los honores a la Iglesia, los banqueros, los empresarios y toda la pléyade de franquistas peperos o peperos franquistas, que tanto monta tanto monta. Llamarse con el nombre de su fundador debería ser tan honorable como para los jesuitas que pertenecer a la Compañía de Jesús; estando muy orgullosos de San Ignacio de Loyola, su fundador. Pero hay un pacto tácito que nadie se atreve a llamar las cosas por su nombre. La derecha española en su viaje eterno hacia el centro, aún no ha salido del extremo situado en la más rancia de las derechas. Están gobernando al margen de la Constitución administrando su mayoría absoluta como si de un poder absolutista se tratara. La apología del genocidio franquista no es delito porque así lo han querido los que sellaron el pacto de la Santa Transición.

La mordaza colocada al pueblo español ante la Memoria Histórica, es un crimen, sí una crimen porque se hace cómplice de los delitos de lesa humanidad. Por el contrario los mismos responsables de esta ignominia, han decretado que la Constitución española sea un credo cuyos administradores de su infalibilidad  sean los dos grandes partidos ostentando ambos la mayor de las corrupciones que se han dado en la España democrática. Sin embargo socialistas y populares consideran que la Constitución es un conjunto de artículos de fe, según les conviene. Evocan la unidad española como una herencia franquista y cambian la Constitución con nocturnidad y alevosía según el dictado de las políticas criminales de la Unión Europea. Que nadie se rasgue las vestiduras porque llamemos las cosa por su nombre. En España todas las manifestaciones pacíficas o violentas que ostenten los símbolos de Falange Española o del Movimiento Nacional, han hundido sus raíces en el franquismo. Mientras el Rey y el pacto de la Transición no condenen el franquismo y añadan a la Constitución que la apología del franquismo es un delito, el franquismo seguirá instalado en nuestra querida España.

La saga del franquismo se perpetua...

El franquismo que no cesa camuflado bajo la máscara del centro derecha. La gran mentira...

MENTES VACÍAS

Por Manuel Cano

Mentes vacías y corazones ennegrecidos, zombis de una sociedad decadente, pantallas de plasma como placebo, ocio barato, sin contenido, los engendros van por la calle desviando las miradas, cabezas gachas en claro síntoma de cobardía, los murmullos son quejas sordas, resignadas, la fuerza, la fuerza es un golpe en la mesa, un grito dirigido al frente y no al cielo, una mirada desafiante, un puño presto para devolver el golpe, es no retroceder, levantarse aun estando sometido a golpes, es no tener miedo a perder algo más. Pero los cobardes prosperan, sobreviven escondiéndose en sus casas, con escusas baratas, con mentiras que prefieren creer, lo fácil es perder, ya que es lo acostumbrado, lo que cuesta es estar dispuesto a pelear y aun así perder, pero el viaje y la ilusión de conseguirlo abra valido la pena, los cobardes no viven con emoción y sus vidas perecen sin ningún sentido.
Las mentiras como verdades absolutas, los valores que predominaban y nos hacían fuertes, son vistos hoy en día como debilidad, la sociedad ha entrado en decadencia, promovida por la cultura de espectros que renegaron de toda humanidad, cegados por la más absoluta avaricia, sicópatas endiosados, carentes de honestidad, nos conducen a la extinción, al pozo negro de la desconexión social, al robotizaje de mentes condicionadas y sin ninguna inquietud por el saber, somos el desecho de lo que en algún momento se espero de nuestra capacidad para crear y, de ello lo transformamos en poder de destrucción, no solo de nuestro entorno, sino del mismo interior del ser humano.

ROMPER CON EL PARADIGMA

La sensualidad patrimonio natural del ser humano

Antonio Giovannini

Fedra Doncel

Hipólito del Infantado

Hugo Roig Montesdeoca

Pedro Taracena

Foto: Alon Albergu

Sin acudir a principios científicos, por mera observación, los seres humanos recibimos sensaciones de todo aquello que nos rodea a través de los cinco sentidos: la vista, el oído, la lengua y labios, el olfato, los dedos y manos, son ventanas abiertas en nuestro cuerpo para percibir ciertas variaciones sensoriales, que si son positivas nos causan deleite, y si arrastran cargas negativas nos hacen daño. El cuerpo en general puede ser receptor y emisor de una gran carga sensual. Una suave brisa sobre el rostro, la contemplación en una puesta de sol paseando por la playa con los pies descalzos, las caricias de la persona amada, un apretón de manos entre amigos, o una sesión de masaje escuchando simplemente el silencio. Las sensaciones conscientes propiciadas por estímulos propios o ajenos, configuran nuestra sensualidad. Los animales también reaccionan ante cualquier estímulo de acuerdo con claras o veladas  muestras de agrado, desagrado o indiferencia. Es evidente que no es preciso ser versado en ciencia, para saber que la sensualidad toma parte del reino animal y es suficiente la simple observación para comprobarlo.

El primitivo instinto de procreación y conservación ha jugado un papel evidente en la evolución de las especies. Además de los cinco sentidos captores de la sensualidad, la naturaleza les ha dotado de la atracción sexual. El macho busca a la hembra arrastrados en época de celo para la copula y de este modo garantizar la supervivencia de su especie. Sin embrago la sexualidad en el ser humano, aunque tenga el mismo fin, es mucho más compleja y se pueden apreciar muchos matices. La mujer y el hombre no están a expensas del periodo de celo como el resto de las especies. El libre albedrío decide cuándo y con qué fin se produce el ayuntamiento sexual. La naturaleza que ha dotado de sexualidad a mujeres y hombres, no está al servicio exclusivo de la procreación. Más aún, la sexualidad enriquece sobremanera la sensualidad que proporcionan los cinco sentidos, de los cuales estamos dotados. Sin profundizar en la antropología del ser humano, se puede constatar que aunque el aparato genital reproductor de ambos sexos, encuentre su último fin en la procreación, de ninguna forma es exclusivo y excluyente de otras manifestaciones sensuales y sexuales. Esta evidencia promocionada por la naturaleza, no siempre ha sido interpretada por el hombre de este modo. 

El ensayo completo en PDF: ROMPER CON EL PARADIGMA

LA MAYORÍA INDECISA

Por Pedro Taracena Gil

"Nadie se baña en el río dos veces..."

El espectro resultante de las elecciones generales en España, es analizado desde los primeros comicios abordado desde diversos puntos de vista. Pero el electorado en no pocas ocasiones se propone que los analistas, comentaristas políticos y tertulianos, como vulgarmente se dice, no den ni una.

El tema vuelve a ser candente frente a unos hipotéticos comicios dentro de los dos próximos años. Después de cinco años de crisis sangrante, la corrupción política e institucional generalizada, las expectativas presentan un escenario apasionante para escuchar la voz del pueblo.

En primer lugar, podemos contemplar el colectivo fiel a su ideología, al margen del comportamiento corrupto de los políticos. Además de las sensibilidades nacionalistas o soberanistas, en España hay dos bloques marcados por las consecuencias históricas: La derecha franquista victoriosa de la Guerra Civil y protagonista de la dictadura aglutinados en el Partido Popular, por un lado,  y las izquierdas víctimas perdedoras del enfrentamiento fratricida, por otra. Bien es verdad que a lo largo de la historia esta aparente dicotomía ha perdido la hegemonía de antaño. Después de la crisis y del estado de corrupción generalizada que disfrutamos en España, hay quien piensa que a pesar de ser víctima sin distinción toda la ciudadanía, el español adicto a comprar La Razón,  el ABC, El Mundo o El País, va a continuar votando por  ideología.

En segundo lugar, es preciso analizar dos cuestiones previas: Los ciudadanos que no denunciamos la corrupción nos  convertimos en cómplices. Y aquellos que votamos a los corruptos porque nos favorecen sus corruptelas o por fidelidad ideológica, somos también corruptos. Cuando en un país como España que se ha llegado a unas cotas dramáticas de corrupción, fraude fiscal y economía  sumergida, los electores alguna responsabilidad tenemos. Más aún, cuando las políticas perversas emanadas de la troica europea, han causado tantos y tantos crímenes en toda la población, y el electorado vuelve a votar a los mismos políticos que nos han llevado a la ruina nacional, algo o mucho huele a podrido en reino de España.

En tercer lugar, como reacción  a tanto disparate criminal, han formado en la calle el ágora de los indignados. Demagogia lo llaman los responsables políticos. Pero antes de seguir es preciso reafirmar el contenido del vocablo, crimen, con todos los matices y sus acepciones que cada cual es libre de utilizar o no. Los indignados, los desahuciados, los dependientes, los estudiantes, los enfermos, los pensionistas, los inmigrantes, los parados, los funcionarios, los científicos, los profesores, los médicos y enfermeros… todos estamos  sufriendo recortes en los derechos constitucionales. Todo es legal pero manifiestamente injusto, la desigualdad es patente y los bancos, la patronal y la Iglesia están satisfechos con la gobernanza del PP, confundiendo la democrática mayoría absoluta, con el poder absolutista. Aunque su política es legal, su resultado es perverso e inmoral para el conjunto de los ciudadanos. Es un crimen tipificado por la conciencia ciudadana. Los crímenes también se cometen en tiempos de paz y los delitos también se cometen contra la moral, aunque las leyes sean legales. Ahora es el pueblo quien percibe dónde está el crimen. Al margen de la jerga jurídica. No en balde la justicia emana del pueblo. Este ágora aún no tiene forma política viable, pero es sin duda el sentir popular.

Después de estas tres sensibilidades que de ninguna forma acreditan, que se vayan a materializar en las urnas como expresión genuina de cada una de ellas, existe otra sensibilidad que sería la mayoría indecisa. Se ha venido hablando de la mayoría silenciosa, qua ahora es difícil de concretar porque la calle es un hervidero de gritos, denuncias y rechazo. Pero he tenido la oportunidad de debatir con uno de estos ciudadanos y me ha hecho ahondar en este colectivo cuya reflexión es coherente y exhaustiva.

En este cuarto lugar está la mayoría indecisa que lejos de ser el último colectivo a tener en cuenta, es uno de los que tienen planteamientos con base positiva para analizar. La mayoría indecisa, nada tiene que ver con los abstencionistas, los que votan en blanco o aquellos que entregan el voto para que sea considerado como nulo. Los indecisos se hacen un planteamiento de discusión permanente sobre qué ideología política o que personas son las más idóneas para gobernar, en el aquí y ahora de España. Y este debate agota el tiempo hasta el último instante. No se siente ligado a complejos ni prejuicios políticos y religiosos, y tampoco guardan fidelidad ideológica permanente. Son versátiles y su norte está en la Constitución. Su método consiste en cumplir las leyes, garantes del Estado de Derecho. Los logros políticos corregirán los errores cometidos. Para esta corriente de opinión los objetivos políticos se alcanzan con el devenir antropológico, político y hasta filosófico del ser humano. Esta corriente, salvando las distancias milenarias, tiene influencia del estoico Heráclito: "Nadie se baña en el río dos veces porque todo cambia en el río y en el que se baña." La realidad entendida como proceso o cambio. Proceso mediante el cual algo se hace o llega a ser, a consumarse. Para los indecisos las ideologías no deben ser dogmáticas, sino pragmáticas.

Estas cuatro formas de abordar las próximas elecciones en España, invitan a la reflexión seria y huir de las quinielas de encuestas interesadas, periodismo ramplón y publicidad engañosa.

RAJOY FRENTE A RAJOY (Gobierno insostenible, dimisión inminente)

Por Pedro Taracena Gil

Mientras, políticamente el perfil de Rajoy no cotiza en ningún valor de ninguna bolsa de ningún país.

El torpe, terco y parco Presidente del Gobierno, tiene un dilema planteado sobre sí mismo frente a España y al mundo, que nunca se lo podría haber imaginado. El discurso al cual nos tiene acostumbrados está lleno de vaguedades, obviedades, frases hechas sin ningún sabio contenido, y ha llegado a su agotamiento político por necio e inepto. Más aún por embustero y mentiroso. El peor de los enemigos de Rajoy no está en la oposición, se encuentra a buen recaudo en las hemerotecas. Los periodistas sagaces, independientes y amantes de la verdad y del derecho a la información, delatan a Rajoy y sus secuaces plagados de falsedades, contradicciones, cambios de opinión, incumplimiento de promesas y programas electorales.

La presión mundial ha doblegado la negativa de Rajoy de comparecer en el  Parlamento. Llega a la sede de la soberanía nacional arrastrando una carga desconocida por su volumen total de corrupción largamente negada, y conductas más perversas de poder absolutista que de democrática mayoría absoluta. Con unanimidad la oposición le ha denunciado que viene a la sede de la soberanía nacional con tardanza y con malas formas, arropando un turbio fondo, el poso de la desinformación y la mentira. Esta presión ha evitado la pretensión de secuestrar la verdad al Congreso de los Diputados, con estrategias torticeras.

El dilema de Rajoy y de sus lacayos y compañeros de presuntas corruptelas, ilegalidades y fraudes al fisco, se dilucida en varios frentes. En el Congreso de los Diputados y en la Justicia. Si se niegan a dar detalles en sede parlamentaria de la financiación ilegal del PP; argumentando que esta materia está siendo investigada por los tribunales, entonces aguantarán este chaparrón, pero la tormenta política no amainará. Su credibilidad y confianza caerá aún más si cabe. Otro de los frentes está en la lucha contra la corrupción, un juez investiga la financiación del partido mediante sobornos para obtener fondos, que más tarde se distribuían entre los presuntos capos de la calle Génova. Es verosímil que sean llamados a declarar todos aquellos cargos públicos, que sus nombres están escritos en los ya célebres papeles de Bárcenas. Serían llamados a declarar todos los integrantes del rompecabezas de la trama, puesto que todos ellos forman una unidad con estrategia propia. Pueden ser llamados como testigos obligados a decir la verdad, cuya verdad habrían omitido a Las Cortes Generales, y entonces se hundirían en el abismo de la contradicción y la mentira. Por el contrario si son llamados como imputados, pueden negarse a declarar o no declarar en contra suya, en este caso será la Justicia quien dilucidará la presunta culpabilidad.

También puede darse el caso de que, quienes defienden su presunción de inocencia hasta el delirium tremens, obtengan la satisfacción de que el caso quede sobreseído por falta de pruebas o por aspectos que no respeten las garantías procesales de los presuntos corruptos. O como ya gozan de un precedente, que la ilegalidad investigada haya prescrito. Se puede archivar el caso, también, porque los papeles de Bárcenas sean un invento del extesorero del Partido Popular; haciendo suyo un negocio ilegal al margen de los herederos y defensores del franquismo, es decir, los hombres de Aznar y Rajoy.  No podemos abandonar la idea de que, de igual forma que Bárcenas ahora ha cambiado su estrategia al contar al juez la presunta verdad, que desmiente la presunta mentira declarada anteriormente, el exjefe del extesorero se apunte al carro de la sinceridad y lo que antes era presuntamente falso, ahora comparezca diciendo que algunas cosas son presuntamente  verdad. Es posible que Rajoy monte en la tribuna del Congreso de los Diputados, un espectáculo similar a la ya mítica intervención de la brillante Cospedal. Como conclusión, siempre en el plano hipotético, Rajoy tratará de convencer a sus señorías que los papeles de Bárcenas ni son falsos ni verdaderos, ni todo lo contrario pero en todo momento con brillantez parlamentaria. Torpe, terco y parco.

El paréntesis se abre con la entrada nada triunfal de Rajoy en el Parlamento y se cerrará cuando los casos de corrupción del Partido Popular tengan sentencia firme. Mientras, políticamente el perfil de Rajoy no cotiza en ningún valor de ninguna bolsa de ningún país.

EXPERIMENTO ENSAYÍSTICO: ACERCA DE LAS DISIDENCIAS DEL CATOLICISMO DE AYER Y HOY

Por Mario Bueno Aguado

El siguiente ensayo es un experimento que trata aspectos, aparentemente, tan divergentes como la Conjura de Campanella, el juicio sumarísimo a Javier Krahe y referencias biográficas de otros herejes.

El objetivo del experimento es estudiar la tolerancia religiosa de la Iglesia como institución, y su hegemonía, mientras se repasan estos hechos históricos.

Al tratarse de un ensayo sobre disidencias, el experimento tiene un tinte disidente, huyendo del academicismo más tradicional y aburrido.

INTRODUCCIÓN

Permítame este experimento que voy a desarrollar, quizás con un tono provocativo, para plantear una serie de aspectos relacionados con la tolerancia y la gestión de los planteamientos disidentes en torno a la ortodoxia católica. Se compararán aspectos aparentemente tan divergentes como alguno de los procesos planteados en la Conjura de Campanella, e incluso el proceso judicial desarrollado contra el cantautor Javier Krahe por «cocinar un Cristo» (sic). 

Al hacer un ensayo sobre un modelo disidente, no conviene utilizar los formalismos literarios a los que se acostumbra en el ámbito académico. La disidencia plantea precisamente eso: un modelo que choque con los moldes sociales preexistentes. Creo que es oportuno que un ensayo sobre la disidencia plantee un esquema disidente. Es decir: hay que plantear un modelo rompedor, e incluso —permítaseme la expresión—cachondo, pero, eso sí, sin perder el rigor científico de búsqueda de documentación e investigación que tiene que tener todo ensayo académico. 

Así pues, este ensayo intentará, no sé con qué éxito, estudiar las cuestiones anteriormente planteadas, contextualizándolo en el proceso histórico y acercándonos a un posible debate de esta manera más amena, aunque intentando incitar a la reflexión. Quiero centrarme en el aspecto de las disidencias, porque las confesionalidades es algo que está más que explotado. Por eso, y dado que esta asignatura me lo permite, explotaré esa faceta. 

Buena parte de la crítica a la religión por parte de la cultura popular se ha desarrollado mediante la teatralización y la burla. Lo grotesco ha estado al pie del cañón en la discusión sobre la preeminencia de la Iglesia Católica en muchos aspectos de nuestra vida. Es una manera de criticar la hegemonía social que aún posee mediante la caricaturización de ciertos aspectos del catolicismo. En otras ocasiones, puede ser al revés: para criticar algunos parámetros sociales se reviste y caricaturiza como algo religiosamente no aceptado. 

Con breves pinceladas en algunos retazos concretos, vamos a ir construyendo algunos aspectos de las disidencias al cuerpo doctrinal del catolicismo. Veremos algunos de los casos más dramáticos, o incluso trágicos, por su extravagancia. Esa crítica es la que puede interesar en base al experimento que estoy planteando. 

No concibo la Historia sino como un arma para analizar el pasado con una utilidad de presente y para transformar el futuro. Este ensayo toca aspectos más marcados del ámbito estricto del área de Historia moderna, pero hace reflexiones más generalizadas que llegan hasta el año 2013, dada la hegemonía aún dominante que tiene el catolicismo en el seno de nuestras sociedades. En ese sentido, como todo buen ensayo, debería de tener, por muy disidente que pretenda ser, la pregunta que motiva el objeto de investigación. Vayamos a lo pragmático: qué se pretende conseguir con estos modelos de disidencias y su utilidad práctica. Para eso, lo interesante del ensayo experimental es comparar dos épocas históricas con dos modelos distintos de herejes, cuyos contextos Archivo de la Frontera sociales e históricos son diametralmente opuestos, pero que tienen una constante que los conecta: esa hegemonía del catolicismo.

Para obtener el ensayo completo haced doble clic en:

EXPERIMENTO ENSAYÍSTICO:

ACERCA DE LAS DISIDENCIAS DEL CATOLICISMO

DE AYER Y HOY

EL DÍA DEL ORGULLO HETEROSEXUAL

 IGUALES

Los hombres oficialmente heterosexuales, es decir todos los hombres que en el mundo han sido, reivindicamos que al igual que se celebra el día mundial del orgullo gay, deberíamos marcar una fecha en la cual exultemos de gozo y júbilo de ser heterosexuales de toda la vida…

¿Envidia? ¿Rivalidad? ¿Reivindicación? Simplemente una manera de ocultar la intolerancia y la dificultad para aceptar la igualdad. Los hombres y las mujeres que han vivido y viven su opción sexual en el armario, son iguales a los que hemos vivido en el entorno de su encierro.

¿Por qué su opción sexual han estado y aún está oculta e invisible al resto de los hombres heterosexuales? La respuesta es obvia y ha protagonizado la  histórica de la humanidad. Los hombres hemos montado un patriarcado ancestral donde las mujeres cumplían la única  función de perpetuar la especie. Parir y cuidar de la prole, mientras los hombres podían utilizar a las mujeres como propiedad y fijarse en otro hombre mermaba sus atributos varoniles. Han tenido que pasar muchos siglos hasta que la humanidad haya asumido los valores de la tolerancia como consecuencia del reconocimiento de la igualdad. Las mujeres al igual que los hombres éramos desde siempre iguales, libres y por tanto dignos de respeto y de tolerancia.

Situados en el siglo XXI las conductas de violencia de género dejan al descubierto que nosotros, los hombres heterosexuales, nos hemos aprovechado de esta cultura perversa que ya en nuestros días viene tipificanda como machista y delictiva.

Volvamos al planteamiento desidioso de marcar un día para imitar, más aún, epatar al orgullo gay. Tal pretensión supone un despropósito. Podría entenderse como un premio de agradecimiento a los heterosexuales, por haber concedido el derecho a ser iguales a los homosexuales, cuando los causantes históricos de la desigualdad, hemos sido los primeros. Sería una oda al disparate.

La fiesta del orgullo gay se extenderá mientras en el mundo haya una mujer o un hombre perseguidos por su opción sexual. Hasta que verdaderamente sean iguales. El matrimonio igualatorio es la señal inequívoca de que vamos por el buen camino. La fiesta en honor de la normalización gay, dejará de tener sentido cuando se iguale a la normalización heterosexual. Lo demás es hipocresía y machismo.