sábado, 24 de marzo de 2018

EL REY EL TRIUNVIRATO Y EL ARTÍCULO 155 DE LA CONSTITUCIÓN

 Los golpistas del artículo 155 de la constitución española



Gabriel Rufián

Desahuciar no ofende.
La corrupción no ofende.
El paro no ofende.
Precarizar no ofende.
El fascismo no ofende.
Manipular no ofende.
El novio de la muerte no ofende.
Robar no ofende.
Tener presos políticos no ofende.
Prevaricar no ofende.
Pitar un himno sí que ofende.


[ÚLTIMA HORA] Un grupo juristas internacionales determina que las acciones del Gobierno contra Cataluña son ilegales. (Juristas Europeos)

EL ARTÍCULO 155 ALBERGA LA FUERZA Y LA VIOLENCIA

Por Pedro Taracena Gil

El artículo 155 de la Constitución Española es sin duda el menos democrático y con mayor influencia franquista. Los Padres de la Constitución, escribieron este artículo muy celosos de la unidad indisoluble de España. Pero no estuvieron muy acertados al introducir un vocablo intrínsecamente violento. No creo que abunde mucho esta palabra en los articulados constitucionales democráticos de nuestro entorno. El uso de la fuerza corresponde a situaciones de excepción, donde el despotismo del Estado impone su tiranía legalmente, encubriendo un crimen.
El Rey y el Triunvirato formado por el PP, el PSOE y C’s, que le apoya y le adula, son responsables de aplicar el nefasto 155. La solución del conflicto histórico de Catalunya, es un dilema político, con soluciones políticas, el tétrico artículo 155 con tintes de venganza, revancha y crimen, no ha defraudado a aquellos, que lejos de conseguir la Unidad de España, han logrado una quiebra social sin precedentes. Dos Españas o más. Dos Catalunyas o más.
El PP ha utilizado a su Fiscal General que no lo es del Estado, sino del Gobierno de turno, para achuchar a los jueces para que apliquen la legalidad de dudosa legitimidad y justicia, del artículo 155. El 1º de octubre de 2017 fue una jornada donde las fuerzas del orden asaltaron colegios y apalearon a la población civil. Según el Ministerio del Interior siguiendo las órdenes de los jueces. Y los jueces han asentido. Los secesionistas están siendo procesados y encarcelados, acusados de delitos de alta traición, de rebelión y de otros crímenes execrables.
Mi conciencia no de español, que esa es otra quimera porque reniego de ello, me dicta que los policías cometieron crímenes contra la población civil. En aplicación de la fuerza y violencia que el articulo 155 ponía en sus manos: porras, pelotas de goma y botes de humo y sobre todo odio, mucho odio… Estos crímenes son legales porque se cometen bajo la cobertura de la legalidad vigente. Pero ya estamos acostumbrados a que el PP y el PSOE, modifiquen el artículo 135 de la Constitución a gusto de la Europa de los Mercaderes, cometiendo crímenes legales al dar prioridad a la deuda sobre los derechos de los españoles. Y Rajoy cuyo gobierno apoya el Triunvirato, ha cometido crímenes de dos naturalezas: desahucios, muerte de dependientes, muerte prematura por recortes de sanidad, exilio de científicos y de la juventud, hambre, pobreza, desigualdad y machismo, mucho machismo. Por otro lado Rajoy es el maestro de corrupción, lidera un partido corrupto, una organización criminal, en boca de los jueces.
Todos estos crímenes son provocados por la oligarquía dominante, tapados por los Medios de Comunicación, impostores del periodismo. Auténtico NODO del neo franquismo. Invito a todos los internautas que lean con detenimiento el apartado 1 del artículo 155 de la Constitución Española, haciendo una abstracción al margen de la interpretación oficial del mismo Rey y el Triunvirato, formado por el Partido Popular, el Partido socialista obrero Español y Ciudadanos. 

Los golpistas del 155 se quedan solos en Europa



EL TRIUNVIRATO DEL REY FELIPE VI

La justicia alemana acaba de desmontar la propaganda del PP y Ciudadanos y poner en evidencia al Régimen del 78 y su aparato político, mediático y judicial con la liberación de Puigdemont. En total cuatro jueces en Alemania, Bélgica y Escocia han dejado en libertad a Puigdemont, Toni Comín, Meritxell Serret, Lluís Puig y Clara Ponsatí. 
No solo los han dejado en libertad sino que además descartan el delito de rebelión al no haber habido violencia. Por su parte el portavoz del Ministerio de Justicia suizo, Folco Galli, ha declarado que Hervé Falciani no servirá de “moneda de cambio” contra Marta Rovira y Anna Gabriel exiliadas en Suiza y ha añadido que, en todo caso, la cooperación judicial “está regida sólo por los tratados y la ley" y por tanto que no ha lugar a chanchullos y cambalaches a la "española".

A todo esto se añade el apoyo de Dinamarca, Portugal, Finlandia y otros países y organizaciones políticas a que España se siente a negociar con Cataluña y deje de actuar como una monarquía bananera.

Es cierto que todavía queda por decidir la extradición por malversación y corrupción, pero ¿que malversación y que corrupción puede haber en la financiación de un referéndum que se pagó con donaciones privadas?
Todo esto desmonta la ficción y el relato del juez Llarena sobre la "violencia" en el procés catalán y empieza a demostrar que los verdaderos golpistas han sido los del 155. Y cuando digo golpistas incluyo al PP, a Ciudadanos y al PSOE además de a Coalición Canaria, UPN y Foro.... y lo de Coalición Canaria, herederos fisiológicos e ideológicos del franquismo en Canarias sostenidos por una ley electoral bananera y fraudulenta, no es que me sorprenda precisamente.
El intento de contrarrestar la revolución catalana dando un golpe suave y gradual, recortando libertades, es el intento de supervivencia de un régimen corrupto y un modelo de Estado agotado, el de la Transición, o mejor dicho el del Régimen del 78, una élite franquista y postfranquista enriquecida ilegítimamente a golpe de BOE, contratos públicos, rescates y privilegios en el Palco del Bernabeu. 
Parece que la tortilla se les está empezando a virar y que los jueces europeos no están dispuestos a comprometer las libertades y la independencia judicial de sus sistemas para hacerles el juego a una banda de mafiosos como la que nos gobierna. Una panda que hiede a naftalina y rosario. Ahora solo falta que el españolito de a pie, empiece a darse cuenta de como lo han manipulado y como se han reído de él a través de la caverna mediática del régimen ...

 CONEXIÓN CON EUROPA





El rey ha dejado de ser árbitro constitucional para ser títere del franquismo del PP y marioneta de la oligarquía dominante.





¿Qué legitimidad tiene el Estado para encarcelar a los secesionistas catalanes cuando ha dejado impune el genocidio franquista 1936-1975?




Los gatos de Estremera

Un funcionario de prisiones escribe sobre el encarcelamiento de líderes catalanes: “Nada me hizo sospechar que iba a ser usado para resolver de forma ignominiosa un problema que es político”



JOSÉ ÁNGEL HIDALGO

¡Bravo!

Mirad, soy funcionario en la prisión de Estremera. Es la mía una profesión dura, sufrida, y desde hace unos meses lo es mucho más… por culpa de unos gatos. Me gustaría hablaros de los gatos que nos han colado en esta cárcel; pero antes preferiría contextualizar lo que es mi trabajo. Contextualizar siempre viene bien, como los chupitos de licor de hierbas, que ayudan a animar el tránsito de una difícil digestión. Lo creo necesario, contextualizar un poco, pues es éste un gatuperio que a todos se nos puede atragantar.

Diré primero que lo que hace dura de verdad mi profesión es que es anónima, casi furtiva; tanto es así, que todos nuestros actos los sentimos los funcionarios sin lógica o fin, como una desgracia. A veces entre los compañeros lo comentamos: oye, que nunca trasciende como debería cuando descolgamos a un preso aún con vida de una reja, o lo rescatamos medio abrasado de un incendio; tampoco cuando nos meten un pincho en el intersticio de dos costillas, ay, o nos rompen un brazo, nos muerden en el hombro, nos vomitan en nuestras feas camisas.

Oh –comentamos entre nosotros–, fíjate en cambio la que se monta cuando a unos guardias civiles les dan un par de tortas en un bar. ¡Terrorismo! ¡500 euros limpios más de salario al mes, que todo es poco, pues todo se lo merece el benemérito cuerpo! Claro que sí.

A mí se me echó encima un reputado etarra dentro de la cárcel; estaba en mi primer mes de prácticas; me retuvo, arrancó el cable del teléfono y me arrebató el walki con una de sus manotas enormes, como de Handía, ese gigante vasco cuya historia triste y mágica fue premiada en los últimos Goya. En esa palma podría haber reposado holgadamente mi cráneo: y como un huevo entre sus dedazos lo hubiera roto con tan solo cerrarlos. Pero Sebastián solo quería decirme con guipuzcoana vehemencia lo “txakurra” que yo era. Gracias, Sebastián: solo querías humillarme gratis por lo que significa mi trabajo, “so perro, so carcelero”, me informó. Gratis sí, pues ni siquiera habíamos cruzado antes una sola palabra.

Con esta pequeña anécdota, un pequeño secuestro de apenas media hora, pero secuestro al fin, di comienzo a mi nueva carrera profesional; pensé que si Sebastián me hubiera asaltado fuera de los muros de la cárcel a lo mejor hubiera sido hasta noticia; dentro, no. Es algo que me dio para reflexionar sobre la naturaleza de mi nueva ocupación.

Pero sigamos con el contexto.

Policía y Guardia Civil suelen atrapar al malo en unos despliegues llevados a cabo con mucho brillo intelectual… y un pequeño ejército de entre cien a ciento diez agentes. Operativos los llaman, en los que van armados con artillería suficiente como para invadir Polonia. Luego, a cien o ciento diez de los malos que van atrapando a lo largo de los años, los meten dentro de un módulo al frente del cual colocan a un solo funcionario, que igual es flaquito, aunque también los ponen anchos, altos y fuertes, pues su complexión no cuenta a la hora de que se valore lo que de verdad importa, que es su soledad.

Entonces, todo lo que exhalan cada uno de esos cien o ciento diez presos le cae al funcionario todos y cada uno de sus días de encierro sobre el pobre uniforme con que lo visten: sus llantos, sus meados, sus vómitos, su sangre, su malestar constante que va laminando poco a poco sus pequeñas ilusiones de hombre, o mujer, que tan solo quiere volver esa noche a su casa con el cuerpo y el alma sin arañar.

Me detengo un segundo, dejadme, con los uniformes, pues oh, los de la Policía son espectaculares, y lo pintureros que van con los suyos los guardias civiles, marcando talle, bien cortados que están los números, juncales que son. Pues tendríais que ver cómo son los nuestros: parece mentira que se pueda diseñar algo así.

Y para completar la contextualización de esa anónima infelicidad, la mía, la que acarrea mi profesión, que no se me olvide deciros que esta cárcel donde trabajo, la de Estremera, es la que registra mayor número de agresiones a funcionarios de España. Dejadme recordar a este respecto a Woody Allen y su famoso chiste: “¿Seis millones de judíos muertos en las cámaras de gas? ¡Los récords están para batirlos!”.

Aquí va mi oscura versión: ¿Ciento treinta agresiones a funcionarios este último año en Estremera? ¡Los récords están para batirlos! Pues claro que sí, y a pesar de esa gran marca, que sin duda pronto será pulverizada gracias a la dirección del establecimiento, que hostiga y hostiga sin pausa ni sentido, a pesar de todas las miserias y contrariedades dichas, pues van y aún nos humillan más a fondo soltando por el patio de nuestros módulos a un quinteto de gatos extraños de narices, muy raros. Son gatos cariacontecidos, que miran y maúllan con temor desde un lugar que sienten equivocado, que no pertenece a su mundo, y que ya desde el primer día en que aparecieron nos han contagiado, a los que hemos de atenderles, de un desasosiego e inquietud casi patológicos.

Ay, qué quinteto de gatazos. Constituye una visión tremenda ver cómo toman a la mañana su leche, al mediodía comen su plato de carne flatulenta, caminan a la tarde sobre el lomo de los tejados golpeados por el viento de esta primavera convulsa que sacude las hermosas vegas del Tajo; al crepúsculo, si amaina y no llueve, cuando el sol agonizante incendia las cuchillas de las concertinas, se puede ver a Junqueras y Forn jugar al tenis; lo hacen con la extraña agilidad de felinos de alzada y regordetes, y a mí me resulta un suplicio observar cómo estiran el lomo entre elásticos bostezos cuando fallan una bola, más que toda la miseria que os he contado de mi trabajo multiplicada por mil; sí, aún más que cien toneladas de vómitos y sangre juntos, más que todos los orines sobre los que haya resbalado y caído, o palpado en los vericuetos de un retrete en busca de un pincho carcelario.

Y me revuelvo en estas angustias al verles jugar al tenis porque cuando decidí dar el paso de ser funcionario de prisiones sabía perfectamente lo que hacía; de sobra me informé de la miseria a la que me iba a enfrentar; “siempre encontraré un resquicio de luz en semejante tribulación”, pensaba; pero nada me hizo sospechar que iba a ser usado, sí, USADO como funcionario público, para resolver de forma ignominiosa un problema que es tan solo político.

Lo mismo que han usado a la Policía Nacional y a la Guardia Civil: solo que a ellos se lo van a compensar con los 500 euros limpios del ala al mes que decía: ese dinero prometido es para que tengan buena disposición de ánimo, digo yo, por si hay que volver a romper la crisma a los que quieran cometer el pavoroso crimen de votar. A nosotros no nos los van a dar, los 500 euros, y eso que somos esenciales en esa estrategia patibularia del Gobierno: ¡CÁRCEL, CÁRCEL Y CÁRCEL para el que piense torcido!

Por eso quiero que al menos me den esos 500 euros, porque ver a esos gatazos encerrados en Estremera me supone morirme de una vergüenza absoluta; es una vergüenza tal que me hace insoportable acercarme cada día a cumplir con mi turno de trabajo; es la vergüenza democrática de tener que sufrir el espectáculo de cinco hombres atrapados en prisión por “crímenes” políticos.

Esto es así, es lo que sé, es mi convicción, escuchadme, por favor, y despertad, que estáis todos como dormidos, que parecéis atontados: esta vergüenza no es tan solo para mí o para mis compañeros funcionarios, es una vergüenza para todo un país, España, que siempre defrauda, que siempre fracasa, que siempre hiere y hace sangrar con el pico roto de sus históricas disputas.

Ahora les ha tocado a estos gatazos de Cataluña, pero ya sabéis que hay otras especies por ahí en el punto de mira de la escopeta del cazador; y las van abatiendo con una brutalidad que solo puede explicar un odio afilado de clase contra clase: loros raperos, perros chistosos de Mongolia o inteligentes sepias de Arco.

Ya que no se os escapa lo que me juego con estas palabras, os pido que cuando esta vergüenza que se extiende como lámina húmeda, como venda usada de enfermo, un día sintáis que os aprieta al fin el alma, recordad lo que decía este humilde funcionario del Estado que solo reivindica que no lo usen como pañuelo para limpiarle los mocos al Gobierno; y si es así, que al menos le den por ello un pequeño plus de 500 pavos limpios al mes, que es el precio tasado que el ministro del Interior le ha puesto a su alma. Ah, y gracias por leerme.

La opinión de un funcionario de prisiones

EL ÁLBUM DE LA IGNOMINIA

Imposición de la legalidad frente a la legitimidad.
El odio frente a la reconciliación.
La unidad nacional frente a la concordia.
La UNU exige a España que derogue La Ley de Amnistía de 1977
El Rey y el Triunvirato formado por el PP, el PSOE y C's, lejos de conseguir la reconciliación, están consiguiendo sembrar el odio.
El Triunvirato no conoce al pueblo catalán y la humillación a la cual le están sometiendo, es de consecuencias imprevisibles. 
Los Medios de Comunicación, es decir, los impostores del 
periodismo, están sembrado con maliciosa ignorancia odio por doquier.










































































































































































































































































































































miércoles, 21 de marzo de 2018

EL GOBIERNO DE RAJOY Y LA TEORÍA DEL CAOS







Por Isidoro Gracia

Exdiputado





                                                                                                                                    Fotos: Pedro Taracena


La teoría del caos tanto matemática como psicológicamente establece que nada está absolutamente determinado y que pequeños hechos pueden cambiar las previsiones.

La idea propuesta por Lorenz establece que pequeños cambios en las condiciones iniciales crean grandes diferencias respecto al resultado final, con lo que una gran mayoría de los sucesos y sistemas no resultan totalmente predecibles. A la vista del devenir de los hechos de los gobiernos presididos por Rajoy, desde sus primeros instantes, hoy se puede afirmar que es una teoría que no es de aplicación al ámbito del aún (inexplicablemente según mi opinión), presidente de gobierno de España.

Después de escuchar su primer discurso de investidura de febrero de 2012, y estudiar atónito su contenido, que en resumen venía a decir que el Presidente, entonces recién estrenado, se declaraba impotente para hallar remedio a los males que “la herencia” le había dejado, a la vez que reconocía que en Europa mandan otros, firmé un artículo titulado “El barco España no tiene capitán”.

Según la teoría del caos incluso pequeños hechos pueden cambiar sustancialmente el resultado previsto por cualquier sistema, lo que en una sociedad democrática debía ser aún de aplicación más evidente. Pues no, en este caso los hechos que debían haber influido en el resultado final no han sido nada pequeños, sino al contrario de gran importancia tanto en el terreno económico como en el social, tanto en España y Europa como en el resto del mundo, y a pesar de ello el destino más probable para un barco sin capitán es el desastre y el caos entre la tripulación y pasajeros, algunos involuntarios. Así pues el caso de los gobiernos de Rajoy viene a contradecir empíricamente la muy mencionada, y aparentemente probada, teoría.

Lo grave del asunto es que ni la tripulación de ministros, ni secretarios generales, ni parlamentarios, ni militantes y demás deudos, están reaccionando para corregir el rumbo de colisión con la realidad de la creación de pobreza, abusos de poderes nada democráticos como los bancarios, transnacionales o mediáticos, crecimiento de la desigualdad y otras injusticias varias, y en consecuencia el futuro inmediato está quedando en las manos e iniciativas de los pasajeros, muchos involuntarios, que a través de coordinadoras, asociaciones informales, y seguidores emocionales, de las víctimas de la inacción o errores del gobierno, no sólo ignoran a todas las instituciones formales y contrastadas democráticamente, como partidos, sindicatos, o judicatura, sino que las atacan y se declaran como únicos interlocutores válidos para imponer sus criterios desde la calle y las movilizaciones a las que arrastran a sus conciudadanos, con motivaciones tan delicadas como la indignación o la empatía con el dolor ajeno, abandonando los canales de la razón y el imprescindible requisito de la acreditación democrática, regulada por la Ley.

En esta situación el que el barco España tenga potentes motores, instrumentación de alta tecnología y abundante combustible de buena calidad no evita que estemos ya en una situación en la que el “efecto mariposa”, ese que puede crear huracanes por el aletear de una mariposa, cuenta con energía suficiente para alimentar tornados, de nivel 5, nacionalistas, neo revolucionarios, o de retorno al “ojo por ojo, diente por diente” y al “sálvese quien pueda”.


Hay un antecedente, el de un rey español (por un breve periodo de dos años) Amadeo I de Saboya, el de la Constitución progresista de 1869, que viéndose superado por las circunstancias en su último discurso ante las Cortes dijo:”…entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible afirmar cuál es la verdadera, y más imposible todavía hallar remedio para tamaños males”, y…. claro, dimitió y se marcho a otros lares.

Es necesario aplicar la experiencia, si el actual Presidente reconoce que no sabe qué hacer, retírese y deje el paso a otro. En democracia existen formulas varias para hacer lo que se debe.



lunes, 12 de marzo de 2018

ESE PERSONAJE LLAMADO FERRERAS





Por Pedro Taracena
Periodista

Publicado el 7 oct. 2016
Única petición de Francisco Franco a Juan Carlos de Borbón: "Alteza, lo único que le pido es que preserve la unidad de España"- Documental "Yo, Juan Carlos, rey de España" - coproduït per Cinétévé i RTVE- emès a França el 15 de febrer de 2016 - no emès mai a España -


Aquí comenzó La Gran Farsa. La fidelidad a un dictador moribundo y el pánico a las fuerzas que le ayudaron para que triunfara su Golpe de Estado contra la República. Le ayudaron a ganar la Guerra Civil e impusieron la Dictadura. Son las mismas fuerzas que tutelaron la Constitución del 78; Dejando impune el genocidio. Terror al Ejercito porque detrás o delante estaban la Iglesia, la Oligarquía Económica, Los Caciques y el Capital. Una gran cuartada para engañar al pueblo. La Historia de España ha sido y sigue siendo narrada por los vencedores. Es mi voluntad meter en escena aunque sea en contra de su voluntad al “periodista” Antonio García Ferreras. Aunque no conteste a las preguntas se puedan formular a todos los impostores de los Medios de Comunicación, públicos y privados:

¿Quién te paga?
¿Cómo periodista eres molesto al Gobierno?
¿Por qué vistes de negro?
¿Quizás, Ferreras, seas un actor y el que se viste de negro sea tu personaje?
¿Te consideras un periodista independiente, progresista y profesional?
¿Es de recibo el tándem de nepotismo privado Ferreras-Pastor?
¿Eres consciente de que has renunciado a criticar al Régimen del 78?
¿Has asumido que has contraído los tres vicios del periodismo tradicional español?

1.       La corrupción de ser dependiente del poder político y económico.
2.      El corporativismo que silencia los vicios del gremio profesional.
3.      La ausencia de auto crítica. Ignorando los propios vicios.

¿Por qué te rodeas de muchos impostores del periodismo como tú?
¿Serias capaz de diferenciar el periodismo de una dictadura, del periodismo actual en España?
Te dices republicano: ¿Verdaderamente has asumido los valores de la República?
Mis preguntas están cargadas de ingenuidad y de mala intención, como esta:
¿Por qué no te atreves de traer a tus tertulias a pesos pesados críticos con la Transición?
¿Has asumido que eres arte y parte del gran NODO que los impostores del periodismo, rodáis cada día en las redacciones de los periódicos, en los platós de TV y en los estudios de radio?
¿Qué opinas de que aún esté pendiente la reconciliación de los españoles desde aquel enfrenamiento fratricida 1936-1939?
Contigo en La Sexta, el Gobierno no necesita Ministro Portavoz. Aunque tú permanezcas empecinado de que eres el látigo de Gobierno. ¿Por qué no criticas sus crímenes legales y la oligarquía que le sustenta?
¿Qué opinas del Triunvirato Constitucionalista formado por el PP, el PSOE y C’s, capitaneados por el Rey de España?
¿Qué sucedería si te atrevieras un día en tu “más periodismo” criticar al Rey,  al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional?
¿Te seguirían manteniendo en La Sexta si cuestionaras la legitimidad del Estado para procesar a los secesionistas, cuando este mismo Estado ha dejado impune el genocidio franquista?
Es evidente que tú dependes de un “dueño”, así como todos los que hacéis este tipo de servicio de propaganda de los poderes económicos y políticos, todos somos conscientes de que es verdad, que la prensa en España está voluntariamente secuestrada, y además con el Síndrome de Estocolmo asumido. Yo soy un periodista independiente, como lo son los que se financian por sus propios lectores. Lo de “mañana más periodismo” hiere cualquier sensibilidad democrática por débil que sea…
Si fueras un periodista independiente o simplemente un periodista, formularías alguna crítica al escándalo que supone que el Fiscal General de Estado lo sea del Gobierno. Porque la propia ley ha sido tergiversada para que el Gobierno no sea nunca procesado. En España la legalidad, la legitimidad, la justicia y la democracia están contaminadas. Porque el compadreo que hay entre los políticos y los empleados de los medios, es evidente. Aunque la propaganda hoy no es suficiente y casi nadie se cree eso de la “modélica” Transición.
Tampoco quiero pecar de ingenuo, tú te apañas muy bien con Sardá, con Inda y Los Otros, pero prueba a traer a tu “mesa camilla” a intelectuales y juristas no sólo de España sino de Europa, para que expliquen aquello que ni tú ni los periodistas de la Transición tenéis las agallas de cuestionar.
Quizás pienses pero no te permiten que expreses, que el procés sea ilegal pero quizás sea más legítimo que la propia Constitución Española. Y los graves delitos de los secesionistas son menores y menos consistentes que la violencia ejercida contra personal civil en los colegios electorales. Según el Gobierno la policía seguía el mandato de los jueces, y éstos han callado ante estas “acusaciones” del Ministro del Interior.
Los Medios de Comunicación están al servicio del consenso de la Transición:

1.       Silencio, ante el engaño de Suárez cuando metió de rondón la monarquía en el referéndum de la Reforma Política.
2.      Silencio, ante los desmanes del Rey apoyados en que su persona es sagrada e inviolable. El Rey no tiene Corte pero tiene muchos aduladores y amigos de dudosa honorabilidad.
3.      Silencio, ante la impunidad de los crímenes de la dictadura.
4.      Silencio, ante el genocidio planificado desde antes del 18 de julo de 1936 y que se consumaría después de muerto el sátrapa criminal. Caudillo de España que lo fue por la Gracia de Dios. Hay que leer los Autos del Juez Garzón, sobre el Genocidio Franquista.
5.      Silencio, ante los hechos acaecidos en el entorno del 23-F.
6.      Silencio, ante los crímenes legales que ha cometido el Gobierno, sumiso a las directrices de la Europa de los Mercaderes.
7.      Silencio, ante la reforma constitucional (Art. 135) de Rajoy y Zapatero, origen de los crímenes legales: recortes, hambre, exilio, paro, miseria, pobreza, desahucios, suicidios…
8.     Silencio, ante la aplicación del 155 que masacra a un pueblo, apoyado por el Rey y su Triunvirato. La legalidad ha cometido crímenes contra los catalanes.
9.      El procés  ha sido asaltado por el gobierno más corrupto de España y de Europa. El PP es una mafia de corrupción, con muchos votantes cómplices y seguidores.
10.  Silencio, cuando el pueblo ha comprobado que el Rey al tomar parte interesada en la represión contra los secesionistas, se ha transformado,  de árbitro constitucional en títere político.

El gobierno de España dispone de un NODO que le asiste permanentemente, divulgando la propaganda del Régimen del 78, continuidad del Régimen del 18 de julio.
Los Medios de Comunicación tenéis cuatro centros de atención:

1.       Contraprogramar y difamar a las Redes Sociales, porque no las podéis controlar.
2.      Silenciar los desmanes de la Oligarquía Económica, el Oligopolio Energético, la Patronal, los Caciques y en especial el IBEX-35.
3.      Atacar sin piedad a UNIDOS PODEMOS, las 24 horas del día, los 7 días de la semana y los 365 días del año.
4.      Confeccionar el NODO del Régimen de la Transición en base a correas de transmisión entre las redacciones de los periódicos, los platós de televisión y los estudios de radio. Una pléyade de impostores del periodismo integrado por Musas del Partido Popular, auténticos Voceros del Régimen del 78 y aduladores Boceras del Reino. El negocio no está en el quiosco. Está en el periodismo financiado por el Capital.

Antonio García Ferreras, tú ¿Te reconoces entre ellos? Quizás tu jefe no te lo permita y prefieres vivir en la mentira. Como mantiene Václav Havel en su libro El poder de los sin poder.
Ha sido patético cómo los medios y los políticos habéis aplaudido a los empresarios alemanes que se han atrevido a increpar al President del Parmanet por el procés, y sin embargo, os habéis callado cuando el diario francés LIBERATION ha colocado en portada la imagen del Rey de España invertida,  boca abajo…


Yo te voy a comentar mi particular lectura de esta imagen. Evidentemente LIBERATION denuncia un hecho anacrónico. Un periódico de línea comunista y divulgado en el seno de la República Francesa, es lógico y normal. Pero analizando que el origen de la monarquía es de origen divino y la República es del pueblo, un periodista español algo tendría que decir… No hace muchos días he publicado un comparativo entre el artículo 85 de la Constitución de la República de 1931 y el artículo 56 de la Constitución Española de 1978. El Rey es inviolable y el Presidente de la República es criminalmente responsable. Los alemanes no tenían razón y sin embargo LIBERACIÓN con su imagen es todo  un ensayo sobre la legitimidad de un Rey en el siglo XXI. Sobre todo si la legitimidad de la monarquía española es dada por un dictador criminal, quizás lo de criminal no sería necesario mencionar después de ser dictador. La legitimidad de Franco la logró con la victoria obtenida como consecuencia de un Golpe de Estado que provocó una Guerra Civil y la implantación de un régimen déspota y criminal. Evidentemente los que militáis bajo el eslogan de “mañana más periodismo”, quizás vuestra asignatura pendiente esté en el devenir, en el mañana. Aunque el hoy lo tengáis amordazado.
Y como colofón a tu "mañana más periodismo", Javier Pérez Royo afirma: "El juez Llarena no solamente ha prevaricado sino que además con ese auto contra Jordi Sànchez ha acreditado su falta de imparcialidad y por lo tanto arrastra la nulidad de todo lo instruido".



martes, 6 de marzo de 2018

ELECCIONES 2018 EN LA REPÚBLICA ITALIANA


Por Isidoro Gracia
Exdiputado




EL PANTEÓN DE AGRIPA EN ROMA

Elecciones en Italia, análisis de resultados en corto y a bote pronto.

En un artículo anterior sobre los sistemas electorales concluíamos que ninguno era perfecto, y que tocar cualquiera de sus elementos, siempre trae efectos indeseados, hoy Italia es ejemplo claro de ello.
Antes de empezar con el análisis de resultados intentemos acercarnos al nuevo sistema italiano que, siguiendo la senda de la última reforma electoral alemana, ha intentado mezclar criterios proporcionales y mayoritarios. En Italia además se han tocado las circunscripciones, los umbrales de acceso a escaño, e incluso determinadas condiciones para ser candidato, elevando las exigencias.
Como creo que incluso para los expertos es difícil de explicar cómo ha quedado el conjunto del sistema, y yo me considero solo una persona medianamente informada, me limitaré a intentar una aproximación simple.
Los italianos han estrenado este domingo una nueva ley electoral, muy complicada, que combina el sistema de elección proporcional con el mayoritario, y cuyos resultados parece que no garantizan una mayoría estable en las dos cámaras del parlamento, a pesar que los promotores de la reforma tenían como principal objetivo esa estabilidad. ¡Vamos¡ que les ha pasado algo parecido a lo que le pasó al aprendiz de brujo.
Para la Cámara de Diputados y el Senado, aproximadamente un tercio de los escaños (232 diputados y 116 senadores) son asignados en circunscripciones uninominales, siendo electo el candidato más votado, criterio mayoritario puro.
Los escaños restantes (398 diputados y 119 senadores) se está repartiendo de forma proporcional entre las listas presentadas por los partidos o las coaliciones en circunscripciones regionales, en el momento de escribir este artículo aún no se ha terminado el reparto, pero ya se puede adelantar que las distintas concentraciones geográficas del voto, van a dar un reparto de escaños global, algo apartado del los porcentajes globales obtenidos por partidos y coaliciones.
Para acceder al parlamento, un partido debe obtener al menos el 3% de los votos, (hay otro límite del 1% para un partido que no alcanzo a comprender como actúa) mientras que una coalición debe obtener al menos el 10% de los votos. (También hay una excepción si concentra el 20% en una región)
También hay exigencias adicionales para el Senado, el votante tiene que ser mayor de 25 años, y para ser candidato el candidato mayor de 40.
Bien, si el principal objetivo de la reforma era conseguir la estabilidad, la primera conclusión del análisis de resultados es que, usando el lenguaje popular, “han hecho un pan como unas tortas” , de manera que, en lenguaje propio de nuestro presidente de gobierno, lo hecho deja en peor situación que el no haber hecho nada para remediar los males que se quisieron remediar del anterior sistema, e Italia vuelve a su estado natural, la ingobernabilidad.
Otro de los aspectos a considerar, es que se confirma la tendencia de que en toda Europa se está produciendo un fenómeno de radicalización, y que elección a elección , país a país, se acentúa, según se sustituyen las fuerzas políticas “clásicas” por la “nuevas”, y que curiosamente las “nuevas” que surgen siempre son, no solo mayoritariamente más conservadoras, sino que incluso resucitan los motores ideológicos que llevaron al enfrentamiento, violento entre los que somos vecinos, en este limitado espacio continental.


sábado, 3 de marzo de 2018

SOY UN INTOLERANTE



Por Pedro Taracena Gil

El diccionario político de mis valores republicanos

La moderación, la estabilidad y la centralidad  que preconiza Rajoy, el heredero  legítimo de Franco, Fraga y Aznar, constituyen crímenes legales camuflados para engañar al pueblo.
Soy intransigente con la mentira de cualquier político pero no soporto a estos farsantes de Partido Popular, cuando se burlan de los asesinatos cometidos por los suyos, cuando nuestros familiares están en las fosas comunes sin identificación. Eso es incitación al odio.
Sí, soy radical porque es imprescindible llegar a la raíz de los problemas. Y para atajar los problemas de los más débiles es preciso arrancar el poder de las manos de la derecha; rompiendo la moderación, desestabilizando la centralidad hacia la izquierda más radical. Que no terrorista ni violenta.
También soy extremista, porque Rajoy empujado por la Oligarquía de siempre, nos ha llevado al otro extremo. Donde se encuentra la pobreza, la desigualdad, el hambre, la enfermedad y la muerte.
Por supuesto que soy populista. No doy a este nombre un sentido peyorativo, similar a demagogia y anti sistema. No. Populismo es la tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. Pero no con el engaño porque la justicia social no puede ser una quimera o una entelequia en el siglo XXI.
Tenaz porque no me cansaré de denunciar que la Transición no consiguió la reconciliación entre los españoles. Después de un enfrentamiento fratricida y un genocidio, programado desde antes del 18 de julio 1936, el franquismo ha quedado impune. Léase los Autos de Juez Baltasar Garzón.
Soy un rebelde ante el mantenimiento del nacionalcatolicismo. Hay que denunciar los Acuerdos con la Santa Sede, para acabar con esta farsa del Estado aconfesional, cuando de hecho sigue vigente el maridaje Iglesia Estado y la Santa Alianza Trono Altar. Es humillante que los Reyes de España, inclinen su cabeza ante un cardenal u obispo de la Iglesia. Y mantengan privilegios por haber sido cómplices criminales del genocidio franquista.
Me considero un empecinado de la libertad sexual. El derecho que todo ser humano tiene a realizarse sexualmente con absoluta libertad. La obligación  del Estado para que sus ciudadanos sean, también, en este campo plenamente felices y responsables. Derecho a la educación sexual desde la más tierna infancia. Una realización sexual en la intimidad y compartida con el otro, sea del sexo que sea. Valores positivos basados en la igualdad, la libertad, el respeto y la prevención para contraer cualquier enfermedad.
La realización sexual debe establecerse a través de la socialización de las personas según sus etapas: infancia, adolescencia, pubertad, juventud y senectud. Las relaciones sexuales y el uso de preservativos. El control de la natalidad. Los derechos y deberes de los miembros de una pareja. La responsabilidad contraída ante la sexualidad. Tipos de relaciones y tipos de parejas. Y educar no solamente en la sexualidad, sino en los tipos de familia. Esta educación corresponde a un país laico. La familia en la privacidad del hogar,  puede aclarar que estas relaciones vistas a través del prisma religioso pueden evitarse pero ignorarse.
El Estado es responsable de la felicidad de los ciudadanos, pero como si Dios ni existiera. El respeto a las creencias religiosas solamente tiene el límite establecido por la Constitución. El derecho a la educación religiosa debe de salir del currículum académico. Un estudiante sobre todo si aún es un niño no se le puede someter al conflicto entre la fe y la razón. Y por último la segregación por sexo que la Iglesia hace en sus colegios concertados, es un crimen contra el desarrollo normal de la socialización del niño.
Los políticos conocen todos estos problemas pero se deben a sus votantes. La Transición fue una farsa y todos lo sabemos. Y los ciudadanos que votan a los partidos corruptos, también lo saben y se hacen cómplices porque su afinidad ideológica así se lo aconseja. Ni lo políticos del Régimen del 78 y tampoco los votantes de los corruptos, son dignos de respeto porque han engañado al pueblo.




domingo, 18 de febrero de 2018

LA EXTREMA DERECHA

EL FRENTE DE LA EXTREMA DERECHA AVANZA




Por Pedro Taracena Gil
El Nuevo Movimiento Nacional avanza con toda la artillería pesada que le proporciona la ventana de Antena 3 TV. Desde que amanece el día hacen acto de presencia las portadas de los periódicos: LA RAZÓN, ABC, EL MUNDO y desde este guión establecido lanzan las consignas de la propaganda los bien pagados impostores del periodismo, como sicarios de la extrema derecha que ganó la Guerra Civil e implantó la Transición. Desde los primeros programas de la mañana, las Musas del PP, los Voceros del Régimen del 78 y los Boceras del Reino, toman cada cual el lugar asignado en las trincheras y barricadas de tertulias y telediarios para lanzar la versión oficial de: LA ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE, testamento de Franco.
LA SEXTA, es la ambigüedad manifiesta entre la servidumbre de quien les financia, imponiendo al Inda y al Marhuenda de turno, y dando piruetas independientes con: SALVADOS, LA SEXTA COLUMNA  y EL INTERMEDIO.
El Grupo PRISA intenta ir de independiente como en los años del maridaje Gobierno-EL PAÍS, pero ahora sirve al Tea Party USA. El tándem Cebrián-González está escorado hacia el centro de la extrema derecha.
TELE 5 es fiel a su TELEBASURA y sus tertulias y telediarios se mueven en una ambigüedad inocua. Pero muy centrada en la extrema derecha que le otorga cierta impunidad democrática y humanística.
Los medios del entorno eclesiástico son fieles al nacionalcatolicismo y al Viejo Movimiento Nacional. Ajenos a la España democrática.
Los medios públicos nacionales y nacionalistas sirven a su gobierno de turno, divulgando la España oficial según cada cual la ve. Desde Catalunya, País Vasco o Galicia
Es un vergüenza que todos los medios se escoren hacia el mantenimiento de un país que ya no existe. Servidores del podrido Régimen del 78.
El Partido Popular, sus miembros y votantes, han perdido toda legitimidad moral. Carecen de decencia y les sobra delincuencia. Por acción u omisión o por complicidad votando a Rajoy y sus secuaces. Esa España carece de respeto democrático y moral.




El pacto PSOE-CIUDADANOS fue una farsa y el embrión de acuerdo del PP con CIUDADANOS, es un disparate absurdo, aunque sí políticamente coherente. Porque estos dos partidos son lobos de la misma camada. Ante estos dislates, la postura del PSOE, es de traición a Pablo Iglesias, su fundador, a su vocación republicana y a sus predecesores que murieron a manos de los franquistas. 

sábado, 10 de febrero de 2018

EL SISTEMA ELECTORAL, OTRA VEZ


SISTEMAS ELECTORALES – GENERALIDADES


Por Isidoro Glacia
Exdiputado 

En un artículo anterior hemos analizado el sistema electoral español, y las posibilidades de reforma a la vista de la Constitución de 1978, ampliemos el campo a algo más general.
A  raíz  de   la iniciativa de parte de los partidos de la oposición, en los medios de comunicación, en las charlas de café y por tertulianos y expertos varios las ocurrencias sobre lo que hay que modificar para obtener algo “mejor” abundan. Pero lo que no abunda son los conocimientos reales de los efectos de las ocurrencias, sobre las ventajas e inconvenientes que cada modificación aporta. Desde un modesto conocimiento intentaré aportar algunos datos.

Los objetivos de cualquier sistema electoral son, o deberían ser,  lograr  una representación política que mándate o delegue  en los electos las decisiones de gobierno, que los semejantes sociológicos de los distintos estamentos y clases tengan garantizada su participación en esas  decisiones, y que alguien asuma el ejercicio de la voluntad más general.

En las democracias modernas el pueblo designa, con matices, a sus gobernantes tanto del Poder Legislativo como del Poder Ejecutivo. En unos pocos sistemas parte del Poder Judicial también pasa por procedimientos de elección. Como en todos los temas de relaciones sociales y de defensa de intereses, los parlamentos y gobiernos democráticos operan sobre complejos y delicados equilibrios.

Los sistemas actualmente vigentes actúan basándose en principios: de representación proporcional, de representación mayoritaria a dos vueltas o de representación mayoritaria a una vuelta. Y en: La distribución por zonas electorales o circunscripciones territoriales, la forma y configuración de las candidaturas., los tipos de votación, los métodos de asignación de escaños.

Todos y cada uno de los factores y variantes posibles sobre las bases anteriores impacta en los resultados finales y aporta ventajas e inconvenientes que van a satisfacer objetivos diferentes. Por ello es frecuente la introducción de correctores tanto del principio como del factor elegido en cada uno de los pasos, correctores que a su vez complican el resultado al favorecer unos objetivos y perjudicar a otros.

El principio con mayor aplicación actual es el de representación proporcional, normalmente con correctores que intentan primar la estabilidad; ya que este principio, en apariencia el más “justo”, si se aplica directamente, conduce a la fragmentación de los parlamentos y hace difícil conseguir mayorías de gobierno estables. Durante muchos años  Italia fue el ejemplo de esto. El sistema español es proporcional corregido, pero este tipo, salvo excepciones, obliga a acuerdos post-electorales que otorgan un gran peso a las minorías de bloqueo. Recientemente en Alemania se ha buscado una fórmula que han calificado de “representación proporcional personalizada” con un doble voto por elector uno “ad personan” con adjudicación directa de escaño, y otro a lista y adjudicación mediante la fórmula Sainte-Laguë. (Se aproxima bastante al sistema español para el Senado, si sustituimos la lista federal por las de elecciones autonómicas)

El principio mayoritario a una vuelta elimina prácticamente a las minorías y deviene casi inevitablemente en dos grandes partidos hegemónicos. USA  o Reino Unido son ejemplo.

El mayoritario a dos vueltas obliga a acuerdos pre-electorales entre partidos ideológicamente afines y demanda como complemento unas circunscripciones unipersonales, es el caso del Reino Unido o Francia, tiende a disminuir el peso de las minorías.

A nadie se le oculta que la geografía de las circunscripciones es decisiva en el balance final de resultados, una excesiva fragmentación prima  a las minorías y el agrupamiento territorial prima el peso del censo, además el diseño permite al legislador neutralizar o primar la ideología preponderante en determinadas zonas, a veces con resultados muy diferentes a los calculados, cualquier proceso electoral, verdaderamente democrático, se suele conocer muy aproximadamente como va a empezar , pero nunca como va a desarrollarse y terminar.

La forma y configuración de las candidaturas influye sobre todo en el grado de control de los partidos sobre los electos. Pero también produce efectos extraños, una lista abierta y bloqueada hace que estadísticamente resulten eliminados los más conocidos de la lista (se probó en las segundas elecciones sindicales españolas),  las listas cerradas favorecen a los aparatos de los partidos, el voto personalizado tipo alemán permite el fichaje y presentación de personas populares ajenas a las militancias, etc.

Los tipos de votación, en lista única o listas por partido impactan en el resultado, po


Es preciso resctificar el sesgo franquista del sistema electroral.


EL SISTEMA ELECTORAL, OTRA VEZ

Por Isidoro Gracia
Exdiputado

El debate abierto sobre el sistema electoral y en especial sobre algunas fórmulas de reparto de escaños, exige un pequeño análisis, antes de lanzar otras ocurrencias. Ya sabemos que el sistema no es inocuo, pero en España se eligió casi por unanimidad, y ello porque los que lo hicieron perseguían unos objetivos concretos adecuados para unas circunstancias también específicas. Las circunstancias han evolucionado, por lo que es  posible que algunas de las características del sistema deban evolucionar, pero es claro que para cambiar las reglas del juego es imprescindible que el conjunto de los actuantes o al menos una gran mayoría estén de acuerdo en qué dirección.
El sistema español para Cortes Generales, es de representación proporcional, con factores importantes de corrección, que en origen pretendían dar estabilidad a los gobiernos y potenciar la existencia de partidos fuertes (no hay que olvidar que se venía de una dictadura y los partidos partían con una debilidad intrínseca)  y se aplicó tanto en las elecciones generales como en las municipales y autonómicas; con matices muy importantes en el tema del Senado, donde intentó potenciar el componente territorial, aún cuando en este caso los resultados no han sido los esperados en un primer momento, y que es claramente donde reside el principal problema, al no cumplir con la principal función que la Constitución encarga a esa Cámara.
El marco existente está condicionado por algunas premisas que la Constitución fija como definitivas, pero deja amplio margen para adaptarlo a nuevas circunstancias mediante una ley orgánica electoral y/o la adaptación de algunos Estatutos de Autonomía, es decir sin que haga falta una modificación de la Constitución.
Los condicionantes constitucionales para las elecciones al Congreso de los Diputados son:
-          La representación tiene que ser proporcional y el total de 300 a 400 diputados.
-          La circunscripción es la Provincia y esta tiene que tener garantizada una representación mínima.
Los condicionantes constitucionales para las elecciones al senado son:
-          La representación de cada provincia será de 4 senadores.
-          Cada Comunidad Autónoma designará un senador y otro más por cada millón de habitantes garantizando la representación proporcional.

Así pues, cuando se propugnan para Cortes Generales circunscripciones únicas estatales o autonómicas, se hacen propuestas que hoy no tienen cobertura constitucional posible.  En todo caso el porcentaje de corte, el número mínimo de escaños por provincia y el número total de diputados son  temas sobre los que reflexionar y su modificación es posible constitucionalmente. La condición obligada es que se mantenga la provincia, como circunscripciónAtención, o los minoritarios de alían entre sí o su posición actual empeoraría ya que el sistema busca estabilidad.
Para los Ayuntamientos prácticamente no existen otros condicionantes que  no sean los que garantizan que las elecciones sean democráticas: sufragio universal, igual, libre, directo y secreto. Incluso la Constitución permite la elección del alcalde directamente por los ciudadanos, previa adaptación del Título  III de la Ley Electoral General.
Respecto a la conformación de las listas, el principal debate se centra entre listas abiertas y listas cerradas, olvidando otros factores como si son bloqueadas por partidos y en su ordenación de nombres (Congreso); en el Senado son abiertas y el análisis de los resultados indica varias cosas: que la relación de fuerzas resultante es similar a la del Congreso y, que los efectos estadísticos imponen la ley de los grandes números y el apellido o el orden de ubicación en las listas es un factor determinante para ser elegido (una lógica que no parece muy democrática).
Según mi opinión el principal problema no está en el terreno anterior, ni siquiera en otras cuestiones generales, sino en los procedimientos de elaboración de listas en el interior de los Partidos. Una vez superada la etapa en que los partidos debían fortalecerse, el peso de sus aparatos en la elaboración de las listas debe de moderarse; las elecciones primarias obligadas, al menos para los cabezas de lista, sería garantía de democracia interna, y si se quiere pueden añadirse otras medidas que corrijan las  inevitables tendencias sectarias, como por ejemplo un registro voluntario y previo de simpatizantes, al estilo de las primarias para la elección del presidente de USA.

REFORMAS POSIBLE DENTRO DE LA ACTUAL CONSTITUCIÓN



La Constitución Española no es un dogma como si del credo de Nicea se tratara.
 
Si lo que se quiere es mejorar la representatividad, hacer del Senado una Cámara más de representación territorial, en vez de segunda lectura, y tener unos ayuntamientos con alcaldes que no dependan tanto de sus partidos, hay  posibilidades relativamente sencillas.
Empecemos por los Ayuntamientos, la elección directa del Alcalde por los ciudadanos en un sistema mayoritario a dos vueltas, no solo es posible (la CE dice: “Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos”), sino que evitaría prácticas que ponen a las fuerzas minoritarias en situación de bloquear o cambiar sustancialmente la voluntad del electorado.
Continuando por las CCAA,  previa adaptación del Estatuto, aceptada por las Cortes Generales, la circunscripción única  es aceptable, para las elecciones autonómicas y solo para ellas,  siempre que respete  el principio de representación proporcional, en  la Ley electoral autonómica correspondiente.

Respecto a los Diputados a Cortes Generales, un par de modificaciones relativamente sencillas irían en la dirección de una mayor representatividad proporcional: una, ampliar el número de diputados (puede pasar hasta los 400), y dos, dejar el mínimo por provincia en uno, en vez de los dos actuales. Cambiar D’Hont  (divisores, 1,2,3,4,. ..) por  Sainte Laguë (divisores 1,3,5,7….), es más fruto del uso de la calculadora y de imagen, que de perseguir criterios o principios generales.
 Por último el Senado la mejor forma de evitar las sobre-representaciones partidaria o territoriales que ahora se dan sería una sencilla modificación a la baja del articulo 166-2 de la LOREG: Los electores pueden dar su voto a un máximo de tres candidatos en las circunscripciones provinciales, dos en Gran Canaria, Mallorca, Tenerife, Ceuta y Melilla….”. Esto a su vez obligaría a un acercamiento de los candidatos a sus electores  y a una mejora de las posibilidades de los minoritarios.




Los franqusitas y más tarde el PSOE nunca desearon que las minorías como el Partido Comunista de España, obtuviera una cuota de poder significativo.