domingo, 2 de enero de 2011

LAS LACRAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA


¿Hasta cuando los españoles que no comulgamos con la Iglesia, debemos de soportar sus insultos? Ejercen su apostolado o proselitismo como si España gozara del nacionalcatolicismo impuesto por Franco y el Vaticano. Muchos ciudadanos de este país, pese a la terquedad de la Iglesia en no borrarnos del censo eclesiástico, somos de hecho apóstatas y otros somos simples laicos, que hemos decido organizar la sociedad, la convivencia y la solidaridad, como si Dios no existiera. Y somos felices y además nos consideramos buenos. Rechazamos sus juicios y condenas. Pero si tomamos sólo uno de los temas abordados zafiamente por uno de los prelados españoles, podemos usar la razón para devolverles zafiedad por sensatez. “Los matrimonio católicos son menos dados a la violencia doméstica” y añade que “las parejas inestables es donde más se está generando la violencia contra la mujer”. La sociedad sabe que la violencia se da en cualquier familia. Pero la Iglesia, que conserva intacta la tradición judeocristiana hace miles de años, es conocedora de la posición que ha ocupado la mujer frente al hombre. La narración del Génesis, ya empieza a ser elocuente: Dios hace a Eva de una costilla de Adán y comienza a predominar el poder del hombre sobre la mujer. La historia de Israel habla de los patriarcas; sembradores de las primeras semillas del machismo. La mujer sólo es un medio para conseguir los fines de los hombres. En la época de Cristo se abre un paréntesis para considerar a las mujeres sacándoles de su marginación, que se cierra con su muerte. Los hombres monopolizan el adoctrinamiento, y de esa época se pasa de hablar de apóstoles a santos padres, y enlazando con las dinastías papales, llegamos a nuestros días donde la sociedad civil, sobre todo en países laicos, se puede constatar que la igualdad entre hombres y mujeres es un proyecto que está en marcha y es imparable. Sin embargo los vasallos de la religión, cuyo reino no es de este mundo, la mujer no es igual al hombre. La esposa está para ser madre y guardar la prole. La religiosa para limpiar el ara del altar y servir al jerarca de turno con sumisión. La niña de familia religiosa se le discrimina y se le segrega en un colegio sólo para niñas, el contacto con niños está prohibido. ¡Cuántos maltratos a mujeres no ha encubierto la virtud de sumisión impuesta por la religión! En el seno de la religión católica, a la mujer se le niega la igualdad y la libertad, pero se le impone la sumisión y la dependencia. La violencia de género está sembrada de crímenes horrendos, sólo porque la mujer es propiedad exclusiva del hombre. La mujer que se siente acosada por su pareja, de hecho o de derecho, tiene en sus manos las leyes que respeta sus derechos: Si no quiere tener hijos puede evitarlos, Si es casada, se puede divorciar, si es divorciada se puede volver a casar, si es agredida por su pareja, puede denunciar el maltrato y puede obtener una orden de alejamiento del agresor, pudiendo proteger también a los menores. El obispo de Alcalá de Henares pontifica que un hombre machista lo es menos si es católico. El marido machista si está casado por el rito canónico, piensa este prelado que lo será menos, porque este matrimonio es un sacramento. Y si el machista católico, que parece ser que también los hay, es un maltratador, dice el pastor de la vieja Complutum, que por ser católico, agredirá a su mujer, pero menos. ¡Qué forma de predicar una falacia teológica! Pese a los voceros eclesiásticos, la mujer española tiene los mismos derechos que el hombre. La proclamación Universal de los Derechos Humanos de 1948, así lo reconocen y de llevarlos hasta sus últimas consecuencias se está ocupando el Gobierno. Pese a los eunucos por el reino de los cielos… ¿Dónde está la lacra?

Pedro Taracena Gil

TODAS LAS FAMILIAS SON IGUALES: QUO VADIS RATZIGER


Faltan vocablos en el diccionario de la Real Academia Española, para calificar el empecinamiento paranoico de la iglesia española en descalificar a toda unidad familiar que se constituya con “Formas distintas a las que Dios ha querido”. Pero en el caso de España, no solamente la jerarquía eclesiástica está anclada en la época anterior a la Reforma, al Renacimiento y a la Ilustración, sino que se deja acompañar por las fuerzas políticas más próximas a la extrema derecha: el franquismo perenne, un sector muy cualificado del Partido Popular y los grupos de presión religiosos, que en nuestro país son muy significativos: Opus Dei y los Kikos fundados por Kiko Argüello. El día dos de enero de 2011, una vez más, con el apoyo del alcalde de Madrid y su ayuda en materia de seguridad, han bloqueado el centro de la ciudad para celebrar una misa-mitin, exaltando la familia como Dios manda, aprovechando la ocasión para criticar la política del Gobierno, en materia de libertad sexual y derivados. Mientras los prelados están vociferando la doctrina amañada en contra de los derechos del hombre, los demócratas laicos y constitucionales deberíamos montar una megafonía recitando todos y cada uno de los artículos de nuestra Constitución de 1978. Y si nos queda tiempo la Constitución Republicana de 1932, aquella Carta Magna que colocó a la Iglesia en su sitio. Pedro Taracena Gil

EN LA MONCLOA PERO HARTO DE TILA

Las obsesiones de ciertos medios de comunicación añorantes del cuarto poder, con el presunto dilema de Zapatero, si seguir o abandonar, se acerca a la paranoia y se aleja del periodismo serio, presuntamente independiente y objetivo. Agotadas las especulaciones cercanas a La Moncloa o a Ferraz y jugando a dominar y gestionar los tiempos de la agenda del presidente, es preciso echar mano de las encuestas. Y éstas constatan la voluntad de ciertos periodistas de coincidir con su deseo, y entonces confirman que está quemado. ¡Malos tiempos les augura el futuro a estos falsos profetas! Cada vez son menos poder fáctico. Cada día sientan menos cátedra, pontifican menos. Pretenden confundir a la opinión pública, como si la gente ahora no tuviera elaborada una opinión con muchos más canales de información que los suyos. Zapatero se ha comprometido con España y hará lo que sea menester y le cueste lo que le cueste, hasta el final de la legislatura. Zapatero lo cumplirá. Bien es verdad que hoy se siembra la idea de que está achicharrado hasta los ojos y si llega a las elecciones municipales y autonómicas, que a su vez, tendrán incidencia irremediable sobre las generales, en bien de España, no solamente debe dimitir ya, sino que ha de abrirse un proceso de primarias para buscar un nuevo líder para llevar al PSOE, no la Moncloa, sino a las elecciones de 2012. Quien así piensa sólo le interesa el bien de los españoles y que la crisis se supere. Pero sólo la ingenuidad mal intencionada puede mantener esta tesis. Lo que realmente sería una irresponsabilidad supina, sería dejar en manos de los populares, un país inmerso en una crisis globalizada, a un gobierno neoliberal en lo económico y de extrema derecha en los social, político y religioso. Cuando el periodismo se constituye en cuarto poder, no puede disimular qué línea editorial mantiene. Es verdad, que presentan una apariencia de no controlar los tiempos, pero en realidad saben que más de un año en política y con este panorama, la victoria del PP tan cacareada por las encuestas y los heraldos conservadores, puede ser menos victoriosa. Faltan dos cursos políticos y lo que es más importante, dos presupuesto generales. Llevar a cabo los de 2011 y sacar a delante los de 2012. Y aquí hay mucha tela que cortar. Los mínimos datos económicos en positivo, tanto en el crecimiento como en disminución del paro, podrían muy nervioso a Rajoy. Es posible que después de todo llegara a la Moncloa pero harto de tila. Pedro Taracena Gil

LA BANALIZACIÓN DE LO SEXUAL

La Iglesia altamente preocupada por explicar y presentar su doctrina, con el máximo de celo y rigor, encuentra una dificultad a veces insalvable. Su reino no es de este mundo, pero no tiene otro idioma que le sea común, que la lengua de éste en que vivimos. Ardua dificultad hablar de asuntos de otro mundo a través de una doctrina de miles de años, al mundo del siglo XXI. Pero los pastores de la Iglesia, tienen habilidad y diplomacia para moverse entre estos dos mundos sin apenas descomponer su figura. El uso del condón es buena prueba de ello. Según el antiguo Santo Oficio, una especie de policía teológica para mantener el rigor del dogma intacto, todo este alboroto dialéctico ha sido ocasionado por “interpretaciones incorrectas”. Es natural que esto suceda porque la figura del intérprete, en el caso de Dios y los hombres, tiene la original tarea de hacer inteligible doctrinas dictadas procedentes de otro mundo y otros tiempos. Y lo que es más importante, no se puede usar la razón, es cuestión de usar una fe que se nos ha regalado, sin ningún mérito por nuestra parte. El colmo de esta encrucijada la encontramos en la postura de la Iglesia “ante la banalización de la sexualidad”. La compresión de esta expresión no es fácil. En castellano un aspecto banal es trivial, común o insustancial. Para los teólogos la sexualidad es algo que hay que evitar, reprimir y encauzar solo y exclusivamente hacia la procreación. Y sólo dentro del matrimonio canónigo. La máxima expresión de la banalización de la sexualidad, la tenemos en la inmaculada concepción de la virgen María. En el caso de los mortales jamás puede ser trivial, ni común y nada insustancial, la realización sexual. Porque aunque se limite su uso al estricto fin de la procreación, la sexualidad se pone al servicio de algo contrario a lo banal. La Iglesia por mucho que quiera hacer comprender al mundo de hoy, que lo que tiene el sexo de banal, se convierte en aras de su doctrina en algo trascendental y sublime, es fácilmente rechazable por la naturaleza humana. El mundo actual está edificado sobre otros principios comunes que afecta a todos. Nada triviales porque la libertad sexual es un derecho, que trae la felicidad de mujeres y hombres. Y por último, es difícil de asumir que la realización sexual que tiene como consecuencia la libre decisión de traer hijos al mundo, sea un acto insustancial. Difícil tarea para quienes tiene la misión encomendada de hacernos comulgar con ruedas de molino.

Pedro Taracena Gil

sábado, 25 de diciembre de 2010

CUARTO PODER SE SOLIDARIZA CON LOS TRABAJADORES DE CNN+

MANIFIESTO CONTRA PRISA POR EL CIERRE DE CNN+
Tras once años de emisión, la dirección del grupo Prisa ha decidido cerrar el canal de 24 horas de noticias CNN+. Para muchos ciudadanos, CNN+ se ha convertido no sólo en un referente de la información, sino en una isla de pluralidad ideológica y social, en una herramienta vital para estar informado, en un instrumento esencial para la reflexión propia. Cerrando CNN+ se está silenciando a una parte de la sociedad.
Lejos del sectarismo cainita que domina el panorama de los medios de comunicación españoles, donde el odio al adversario es el único alimento, CNN+ ha sido un espacio de libertad, de debate, de denuncia, de investigación periodística, de análisis sereno, donde se ha dado voz a todos los ámbitos de la realidad nacional e internacional, donde la exclusión ha sido una palabra prohibida. Todos los medios de comunicación tienen ideología, porque como decía Aristóteles “el hombre es un animal político”, pero en CNN+ este axioma nunca ha llevado a marginar ni a silenciar a nadie, conscientes de que la información se construye con la suma y confrontación de todas las voces.
En CNN+ hemos intentado siempre no caer en la tentación de convertir cada noticia en un espectáculo circense destinado a reventar las audiencias, sino que asumiendo el valor cívico de nuestro trabajo hemos tratado de respetar siempre la inteligencia de nuestros espectadores.
Al cerrar CNN+ no sólo se está acabando con un medio de comunicación, con la tragedia que esto supone para sus trabajadores, se está privando a la sociedad de un instrumento vital para la formación de ciudadanos conscientes de sus derechos y deberes. Durante estos años CNN+ ha contribuido a algo tan esencial como facilitar la interpretación crítica de la realidad que nos rodea. Una sociedad civil mal informada es una sociedad muerta, presa fácil del poder y del gregarismo. En este sentido cerrar CNN+, es golpear a la sociedad en su capacidad de controlar al poder.
Los trabajadores de CNN+ seguimos creyendo en los valores sociales de este proyecto. Durante años hemos trabajado duro, conscientes de la utilidad pública de nuestro esfuerzo y no estamos dispuestos a rendirnos sin alzar la voz. CNN+, no puede pagar los platos rotos de la mala gestión de la dirección del grupo PRISA, que transformada en un tiburón financiero ha olvidado la vocación periodística con la que nació este grupo de comunicación. Nosotros no queremos dedicarnos a las finanzas, queremos seguir haciendo periodismo al servicio de la sociedad. Su errática singladura la tienen que pagar ellos. Sólo nos queda decirles que como sentenció el filósofo “no hay viento favorable para el que no sabe adónde va”.
Por todo ello solicitamos tu apoyo para que CNN+ siga existiendo, para que un ámbito informativo abierto a todos no muera en medio de la indiferencia. Para firmar:

martes, 14 de diciembre de 2010

EL FUTURO DE PRISA

El diario EL PAÍS nació con la democracia y la Constitución. Con el triunfo histórico de los socialistas en el año 1982, se consumó el maridaje entre Felipe González y Juan Luis Cebrián. Periodista progresista y gobernante socialista. Esta contaminación forzada entre el Gobierno y el Cuarto Poder, creó un hábito perverso que su inercia llego hasta nuestros días. Los periodistas del grupo aún tienen como objetico gestionar la agenda del Gobierno de turno, aunque el inquilino de La Moncloa es José Luis Rodríguez Zapatero, poco propicio a seguir y compartir los dictados de los medios. Han pasado más de tres décadas y aquel medio, punto de referencia de la democracia española, ha conseguido ser un imperio que abarca prensa, radio, televisión y por supuesto Internet. Pero aquel buque insignia pilotado por El Libro de Estilo El País, ha hecho aguas en aspectos claramente éticos. Entre sus líneas de negocio, ha gozado de buena salud económica, los ingresos relativos a la prostitución. Un Gobierno débil ante esta perversión y la complicidad necesaria de la totalidad de los profesionales de radio, prensa y televisión, cada día propician que se siga asaltando la dignidad de la mujer, en manos de los proxenetas. En época de crisis, lejos de autocensurarse, como lo hizo con el tema del boxeo, han mantenido el negocio y han resuelto sus numerosas deudas de una forma más neoliberal y especulativa. A pesar de la puesta en escena del ilustre académico, llamando las cosas no como son, sino como convienen al tándem Polanco-Cebrián que sean. Una empresa americana, líder en alta tecnología, compraba acciones que constituían un aumento de capital, y consejeros independientes nutrían el nuevo consejo de administración. Esta misma situación era contada por otros medios; acercándose más a la triste realidad. Liberty Acquisition Holdings, empresa especuladora y vinculada al Partido Demócrata, se convertía en el nuevo dueño de PRISA, con un 70% de las acciones. Como consecuencia, EL PAÍS, ahora, se codea con los magnates de la prensa mundial y le conceden la distribución de los cables de la diplomacia americana, por la Web Wikileaks de Julian Assange. Pero el grupo, no solamente ha saldado sus deudas con la aportación de los especuladores Martin E. Franklin y Nicolas Berggruem, sino que debe de pagar un fuerte peaje, dejando por el camino CNN y CUATRO. La primera se había convertido en un canal de noticias, dentro de lo posible independiente y dando una amplia cobertura de entrevistas, tertulias y noticias a lo largo de las 24 horas. Y la segunda casi había conseguido eludir por completo la telebasura. Ahora resulta desolador que el futuro de gigantes de la comunicación española, que tan buen servicio y fidelidad han prestado al grupo; incluyendo sus silencios cómplices en el tema de los anuncios de la prostitución, ahora se vean arrollados, también, por los mercados. El corporativismo y el temor a perder su trabajo, amordazaron y vetaron en sus tertulias y debates, este perverso asunto. Salvando las distancias, obtendrán la misma respuesta, que el imperio romano dio a los tres emisarios que mataron a Viriato: Áudax, Ditalco y Minuru. Pedro Taracena Gil

sábado, 11 de diciembre de 2010

EL GRAN TEATRO DEL MUNDO

La diplomacia corrompida del imperio
Con la Historia en la mano, la diplomacia ejercida por los EEUU, con las provincias de su imperio, ha sido de vasallaje en el mejor de los casos y de dependencia, represión y de imposición, la mayoría de las veces. Sobre todo con el Tercer Mundo; quitando presidentes constitucionales y poniendo y desarrollando dictaduras. La naciones del imperio no han sabido o podido mantener unas relaciones de igualdad, respetando, soberanía e independencia. La divulgación de Julian Assange a través de Wikileaks, del estilo diplomático de los cónsules, no ha descubierto nada que no hayamos sabido o intuido. Sería en justicia recíproca conocer las delicadezas diplomáticas de los países vasallos, en su relación con la corte imperial. Hasta aquí la puesta en escena ha supuesto un jaque en todos los flancos diplomáticos del presidencialismo americano. Tampoco creo que la sangre llegue al río. Pero quien se está colocando todas las medallas y apuntando todos los tantos en España, es la prensa escrita y sobre todo el periódico El país. La prensa internacional, es verdad que está para informar y criticar al poder, pero tampoco se pueda negar que es el cuarto poder, en este mundo globalizado, y como tal ejercen su función sin ningún control. Los medios a nivel mundial lejos de ser independientes, sirven los intereses financieros, económicos y políticos de terceros entes, que se constituyen como grupos de presión. La puesta en escena de este escándalo diplomático en España, ha corrido a cargo del Grupo Prisa. Los nuevos dueños de El País, con el 70% de las acciones, han propiciado que Liberty Acquisition Holding, su nuevo jefe, propicie considerar al periódico de Polanco y Cebrián, entre a tomar parte de los grandes periódicos, elegidos para la distribución de los desmanes diplomáticos de los embajadores del imperio. Sería un error admitirles que están haciendo un trabajo periodístico de primera magnitud, como afirman los heraldos del medio. Están gestionando o manipulando toda la ingente información que Assange ha puesto en sus manos, para cumplir sus tres objetivos preferentes: Dirigir la agenda del Gobierno y la oposición, conseguir la exclusiva y por último divulgarlo en primicia. En esta película no podemos establecer una secuencia simple de buenos y malos. Donde los malos son los americanos y los buenos son Wikileaks, su creador y los medios. La información emanada en su origen es suficientemente evidente que no necesita intérpretes, y mucho menos guardianes. Es falso que el equipo de periodistas esté tamizando los documentos para evitar que alguien corra peligro. Sería la primera vez que al periodismo esos detalles le importaran. El País está tratando de explotar con el mayor rendimiento económico el botín, que le ha proporcionado la prensa yanqui, sin duda, por influencia de Libertty Acquisition Holdings, su nuevo propietario. El objetivo de los ciudadanos del mundo es que los documentos liberados por Wikileaks, fluyan con toda libertad para acosar en lo posible a la arquitectura imperialista de los EEUU de América. Y los Estados del imperio debían de cuestionar su vasallaje y pedir cuentas de los desmanes diplomáticos de sus representantes diplomáticos. La alta tecnología de comunicación, la diplomacia y la seguridad, han demostrado su torpeza e ineficacia. La mayor seguridad para que un cable no se filtre, es no ponerle. Por todo ello: ¡Libertad para Julian Assange! Y libre circulación sin intermediarios periodísticos (Cuarto Poder) de los documentos de Wikileaks. Pedro Taracena Gil